Дело №2а-572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, относящийся к категории «ветеран, участник боевых действий», обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, в котором просит суд признать незаконным решение административного ответчика, выразившиеся в предоставлении отказа в государственной услуге по предварительному согласованию земельного участка в аренду без торгов, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе СТ «Катран», Балаклавский муниципальный округ, изложенного в письме за №ГУ-исх-13017/22 от 02.12.2022 года, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик осуществил противоправное бездействие, а затем вынес незаконный отказ в предоставлении государственной услуги. З защитой своих прав истец обратился в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела, опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение об отказе, было вынесено ответчиком 02 декабря 2022 года, а административное исковое заявление подано истцом в суд было 28 декабря 2022 года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к социальной категории граждан, «ветеран, участник боевых действий» и является получателем мер социальной поддержки, предусмотренной Федерального Закона ФЗ-№5 «О ветеранах».

С целью реализовать свое право на первоочередное получение земельного участка в аренду без торгов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился через МФЦ к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес> за №ГУ-12344/22 от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Федеральным Законом №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административным регламентом срок согласно заявления ФИО1 за №ГУ-12344/22 от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная услуга истцу предоставлена не была. Мотивированного и обоснованного ответа в нарушении установленных федеральным законом сроков административному истцу со стороны ответчика предоставлено не было.

Письмом за №ГУ-исх-13017/22 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал административному истцу в предоставлении государственной услуги и в качестве всех исчерпывающих оснований для отказа, предусмотренных в соответствии с федеральным законодательством, п.3 пп.7 ст.3915 и п.17 ст.3915 Земельного кодекса РФ, где указано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа, указал, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Р-4-1, уч. В-3-3 в которой запрещается образование новых земельных участков без наличия подъездов, подходов к каждому земельному участку, прокладка новых наземных инженерных коммуникаций, новых дорог, любое строительство на озелененных участках (лесопосадках).

Согласно действующего законодательства в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен был указать в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся основания, поскольку федеральный закон такой возможности более не предоставляет, что полностью подтверждается единством и однообразием судебной практики.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1864 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 данного Приказа в границах территории Достопримечательного места разрешается ремонт, реконструкция и строительство объектов капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительных регламентов.

Согласно пункту 35 Приказа, режим Р-4 подразделяется на 7 регламентных участков Р-4-1, Р-4-2, Р-4-3, Р-4-4, Р-4-5, Р-4-6, Р-4-7.

В пункте 37.11 Приказа закреплено, что в границах регламентного участка Р-4-1 разрешается: строительство новых инженерных коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры.

Кроме того, согласно представленных суду документов, а именно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возле испрашиваемого земельного участка имеется дорога.

Каких-либо доказательств, которые бы подтверждали правомерность оспариваемого отказа, стороной административного ответчика представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако административным ответчиком, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, его доводы о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Также административным ответчиком надлежащих и допустимых доказательств, препятствующих формированию земельного участка, с учетом п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, является не вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, а категория данного земельного участка и его территориальное расположение относительно границ населенного пункта.

Согласно пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ, земельный участок предоставляется в аренду без проведения процедуры торгов.

Испрашиваемый земельный участок, согласно сведений открытых, общедоступных геоинформационных источников, а также сведений публично-кадастровой карты РФ и Единого государственного реестра недвижимости, относится к категории земли: «земли населенного пункта», а территориально он расположен в границах населенного пункта, в связи с чем, оснований ограничивающих в формировании испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов, согласно действующего законодательства не имеется.

В данную категорию земли, входят земли для индивидуального жилищного строительства, садоводства и другие, в связи с чем, при выполнении требований земельного законодательства возможно обеспечить строительство и обслуживание жилых домов, что подтверждается уже сложившейся застройкой на смежных земельных участках испрашиваемой территории.

Таким образом, использование формируемого земельного участка согласно схеме расположения земельного участка, расположенного в районе СТ «Катран», в том числе с учетом уже существующей и сложившейся застройки, возможно, использовать по целевому назначению с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка неправомерен, а ограничений, препятствующих формированию испрашиваемого земельного участка, для отдельной социальной категории граждан у административного ответчика не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования в части признания отказа незаконным и его отмены являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении соответствующей схемы его расположения относится к компетенции уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку исходя из целей и задач административного судопроизводства, суд не вправе подменять собой иные административные органы и именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего кодекса.

Административным истцом, при подаче настоящего административного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем, на основании ст.111 КАС РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь в предоставлении ФИО1 государственной услуги, изложенный в письме за №ГУ-исх-13017/22 от 02.12.2022 года, незаконным и его отменить.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить нарушение действующего законодательства и восстановить права административного истца путем повторного рассмотреть заявления административного истца ФИО1 (вх. №ГУ-12344/22 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 7 (семи) дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить в Балаклавский районный суд г. Севастополя и истцу об исполнении данного решения суда.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2023 года.

Судья В.В.Казацкий