Производство № 2а-6259/2025
УИД 28RS0004-01-2025-014009-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кондратова А.П.,
при секретаре Бариновой Е.А.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании незаконными действий, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 16.10.2018 г. она заключила с администрацией Хасанского муниципального округа договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером ***. По условиям договора и в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин, с которым заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность этого земельного участка. 04.10.2023 г. ею подано заявление в администрацию Хасанского муниципального округа о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***. Действия администрации по возращению указанного заявления признаны незаконными решением Благовещенского городского суда от 28.10.2024 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17.04.2025 г. По результатам повторного рассмотрения заявления во исполнение судебного решения администрацией Хасанского муниципального округа принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***. В обоснование отказа указано, что по результатам выездного обследования не было установлено совершение заявителем каких-либо действий, направленных на использование (освоение) испрашиваемого в собственность земельного участка в период действия договора безвозмездного пользования в соответствии с выбранным им видом разрешенного использования, в ходе проверки не подтвердились указанные сведения о том, что заявитель использует земельный участок в соответствии с видом разрушенного использования. Также уполномоченный орган указывает, что пожарный водоем не относится к объектам, связанным с организацией отдыха, а мелиоративные работы, проведенные пользователем на данном участке, запрещены законом. Кроме того, администрация указала, что земельный участок представляет собой не обработанную территорию заросшую травой, природной заболоченности на участке не обнаружено, ограждение отсутствует, доступ на земельный участок свободный; на участке имеется водный объект, установить является ли он искусственно созданным или природным не представляется возможным; на земельном участке имеется старое здание, оборудованные площадки для кемпинга отсутствуют.
С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что отказ администрации Хасанского муниципального округа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** является незаконным. С учетом положений п. 3 ч. 3 ст. 10, ч. 28 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ, и критериев использования земельных участков, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1459, к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка были приложены: договор подряда от 01.12.2020 г. на производство земляных работ; акт выполненных работ от 10.12.2020 г.; платежные поручения от 07.12.2020 г. № 22 и от 11.12.2020 г. № 25 на сумму 40500 рублей. Несение ФИО2 расходов на выполнение подготовительных работ свидетельствует о том, что она фактически приступила к использованию земельного участка по его назначению, поэтому понесенные ею расходы должны расцениваться уполномоченным органом в качестве критерия использования земельных участков, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1459.
Согласно уведомлению от 11.10.2019 г. видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** являются: туристические базы; кемпинги; дома рыболова и охотника; объекты, связанные с организацией отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Административным ответчиком не учтено, что использование земельного участка в соответствии с выбранными видами разрешенного использования невозможно без проведения планировки территории и подготовительных работ, предшествующих строительству объектов.
Поскольку часть земельного участка являлась заболоченной, выкопан водоем и вынимаемым грунтом (песком) отсыпана площадка под строительство туристического домика (дома рыболова-охотника), что является деятельностью на земельном участке в соответствии с утвержденными видами разрешенного использования. Земляные работы при помощи экскаватора и самосвала производил ИП ФИО3 по договору подряда от 01.12.2020 г. Административным ответчиком не представлены доказательства того, что отсыпка (планировка) территории, которая является одним из этапов строительства, не связана с осуществлением ФИО2 деятельности на земельном участке в соответствии с избранным видом разрешенного использования.
Таким образом, административным истцом выполнены два критерия освоения земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования: 1) понесены затраты в размере более 30 тысяч рублей; 2) осуществлена деятельность по подготовке площадки для строительства туристического домика (дома охотника-рыболова, либо площадка для кемпинга).
Требование в части наличия ограждения не является обязательным для земельного участка, который находится в процессе освоения, деятельность по предоставлению туристических услуг заявителем до настоящего времени не ведется, объектов, требующих наличия ограждения, на земельном участке не имеется. Зарастание территории участка растительностью объясняется тем, что выездная проверка проведена уполномоченным органом в марте 2025 года, то есть истечении 17 месяцев с момента подачи заявления от 12.10.2023 года. На момент осмотра договор безвозмездного пользования земельным участком прекратил свое действие, в связи с чем административный истец был лишен права осуществлять какую-либо деятельность на участке. В отсутствие у ФИО2 законных оснований, земельный участок на момент осмотра не использовался. Старое разрушенное здание, обнаруженное сотрудниками администрации, находится за пределами земельного участка. Указание в оспариваемом решении на отсутствие природной заболоченности на участке подтверждает факт проведения земляных работ по отсыпке заболоченных участков по договору подряда от 01.12.2020 года.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными действия администрации Хасанского муниципального округа, связанные с отказом в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***; возложить на администрацию Хасанского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 04.10.2023 года.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель администрации Хасанского муниципального округа Приморского края ФИО4 указала, что срок действия договора безвозмездного пользования земельным участком от 16.10.2018 г. № 55-ДВГ, который заключен между администрацией Хасанского муниципального округа и ФИО2, составляет пять лет со дня государственной регистрации, данный договор действовал в период с 16.12.2018 г. по 15.12.2023 г. включительно. 04.10.2023 г. ФИО2 обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность. К заявлению не было приложено уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования, в котором должно быть указано об использовании испрашиваемого земельного участка в соответствии с установленными видами разрешенного использования, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1459. Письмом от 04.10.2023 г., приложенным к заявлению от 29.01.2024 г., представлено уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования, указано, что земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленный в безвозмездное пользование по договору от 16.10.2018 г. № 55-ДВГ, использовался в соответствии с видами разрешенного использования: туристические базы; кемпинги; объекты, связанные с организацией отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, предусмотренными Правилами землепользования и застройки Хасанского городского поселения и видами разрешенного использования, установленными Уведомлением от 11.10.2019 г., которое имеет силу дополнительного соглашения к договору от 16.10.2018 г. № 55-ДВГ. В уведомлении указано о том, что проведены работы, необходимые для последующего использования участка в соответствии с видами разрешенного использования: оборудование площадки для кемпинга и строительство летних домов и пр. В связи с заболоченностью земельного участка осуществлены мелиоративные работы и планировка территории. Для этого заключен договор подряда на производство земляных работ *** от 01.12.2020 г., в соответствии с которым проведены земляные работы: выкапывание искусственного водоема, отсыпка вынутым грунтом заболоченной территории с последующей планировкой. Понесены расходы в сумме 40500руб.
В соответствии с п. 3.1.2. договора от 16.10.2018 г. № 55-ДВГ, до принятия решения по заявлению ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка в собственность, специалистами администрации 19.03.2025 г. произведен осмотр земельного участка, в ходе которого обнаружено, что земельный участок представляет собой необработанную территорию, заросшую травой, природной заболоченности на участке не обнаружено, ограждение отсутствует, доступ на земельный участок свободный. На земельном участке имеется водный объект, определить, искусственно создан объект или он природный, не представляется возможным. Также на земельном участке имеется старое разрушенное здание. Оборудованные площадки для кемпинга отсутствуют. По целевому назначению на момент осмотра земельный участок с кадастровым номером *** не используется. По результатам выездного обследования не установлено совершение заявителем каких-либо действий, направленных на использование (освоение) испрашиваемого в собственность земельного участка в период действия договора безвозмездного пользования в соответствии с выбранным видом разрешенного использования. В ходе проверки не подтвердились указанные сведения о том, что заявитель использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Доводы административного истца о том, что на спорном земельном участке выкопан водоем и с помощью вынимаемого из него грунта отсыпана площадка под строительство туристического домика, не нашли своего подтверждения, отсыпанной площадки под строительство на земельном участке не обнаружено. Наличие на участке кустарников и травы указывает на тот факт, что земельный участок не разрабатывался, не облагораживался под размещение домика рыболова и охотника. Как показал осмотр земельного участка, на нем нет следов «оборудования» для строительства туристического домика – не оборудован подъезд к земельному участку, не обустроена стоянка для автотранспорта (которая предусматривает твердое покрытие), участок не оснащен минимальной инфраструктурой – санитарной зоной, сбором и вывозом мусора. Таким образом, наличие на земельном участке водоема, при отсутствии иных следов деятельности, не подтверждает использование спорного земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования в период действия договора. Вопреки доводам ФИО2, выкапывание водоема нельзя отнести к выбранным ею критериям, поскольку затраты, понесенные в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранными видами разрешенного использования земельного участка, предполагают не общее содержание участка, а именно деятельность, результат которой предполагает, что истцом проводится или проведена работа, направленная на организацию деятельности в соответствии с выбранными видами использования участка, которая позволяет определить данный факт. Довод административного истца о том, что на момент осмотра спорного земельного участка договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, поэтому пользователь был лишен права осуществлять какую-либо деятельность на земельном участке, несостоятелен, поскольку ранее административному истцу был предоставлен пятилетний срок для освоения земельного участка. Материалами дела подтверждено, что администрацией Хасанского муниципального округа осмотрен именно земельный участок с кадастровым номером ***. На основании изложенного административный ответчик полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указав, что в материалы дела представлены доказательства проведения работ, направленных на освоение земельного участка, а именно договор подряда от 01.12.2020 г. на проведение земляных работ; акт выполненных работ от 10.12.2020 г.; платежные поручения от 07.12.2020 г. и от 11.12.2020 г.; разрешение уполномоченного органа на проведение земляных работ; видео и фотоснимки с места проведения работ. В рамках договора подряда от 01.12.2020 г. на спорном земельном участке выполнены работы, направленные на осушение заболоченной части территории, при помощи экскаватора выкопан водоем, произведена отсыпка территории, что подтверждается видеоматериалом. Ограждение земельного участка не требовалось, действующим законодательством не предусмотрено обязательное ограждение земельного участка. На территории земельного участка имеется незначительная растительность – трава и кустарники, которые необходимы для сохранения почвенного покрова, поскольку в данной местности наблюдаются сильные ветры. Заброшенное здание принадлежит Министерству обороны РФ и расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером ***. В период 2024-2025 гг. работы на земельном участке не проводились, поскольку договор от 16.10.2018 г. № 55-ДВГ прекратил свое действие, а вопрос о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 на протяжении длительного времени не разрешен. Административным ответчиком при осмотре территории не обнаружено заболоченности именно по причине произведенных на данном земельном участке работ по созданию водоема. В материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что водоем является искусственным, ордер на проведение земляных работ выдан самим уполномоченным органом. Минимальный объем работ для освоения земельного участка выполнен, понесены расходы, превышающие 30000 рублей, что полежит учету в качестве критерия освоения земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования. Кроме перечисленных работ административным истцом осуществлялись и иные работы, но договоры на их выполнение не заключались, поскольку административный истец полагал, что им выполнен как минимум один из критериев, установленных постановлением Правительства от 16.09.2020 г. № 1459. Фактически административным истцом оспаривается именно решение администрации Хасанского муниципального округа от 24.06.2025 г. № 6660 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, а не действия по вынесению данного постановления.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Как следует материалов дела, оспариваемое решение принято администрацией Хасанского муниципального округа 24 июня 2025 года, административный иск подан в суд 19 сентября 2025 года, то есть с соблюдением установленного процессуального срока.
Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 16.10.2018 г. № 55-ДВГ, заключенного между администрацией Хасанского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО2, последней передан в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером ***.
Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.10.2018 г. № 55-ДВГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 06.12.2018 года.
Согласно п. 2.1 договора от 16.10.2018 г. № 55-ДВГ срок действия договора составляет пять лет со дня его государственной регистрации.
4 октября 2023 года ФИО2 обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***.
Указанное заявление поступило в администрацию Хасанского муниципального округа 12 октября 2023 г. и зарегистрированное за номером 9887.
Решением администрации Хасанского муниципального округа от 18.12.2023 г. № 11629 заявление ФИО2 возвращено в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие соответствие использования земельного участка критериям, предусмотренным ч. 28 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ, а также в связи с тем, что виды разрешенного использования, установленные в ЕГРН в отношении земельного участка не соответствуют видам, установленным Правилам землепользования и застройки Хасанского городского поселения.
Решением Благовещенского городского суда от 28.10.2024 г., вступившим в законную силу 17.04.2025 г., признано незаконным решение администрации Хасанского муниципального округа от 18.12.2023 г. № 11629, на администрацию Хасанского муниципального округа возложена обязанность в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12.10.2023 г. № 9887 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** с учетом даты подачи данного заявления.
Решением администрации Хасанского муниципального округа от 24.06.2025 г. № 6660 ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** по заявлению от 12.10.2023 г. № 9887 на основании п. 4 ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Решение обосновано несоответствием использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ критериям использования земельных участков.
В решении от 24.06.2025 г. № 6660 указано о том, что администрацией Хасанского муниципального округа проведено выездное обследование, по результатам которого не установлено совершение заявителем каких-либо действий, направленных на использование (освоение) испрашиваемого в собственность земельного участка в период действия договора безвозмездного пользования в соответствии с выбранным видом разрешенного использования. В ходе проверки не подтвердились указанные сведения о том, что заявитель использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Земельный участок представляет собой необработанную территорию, заросшую травой, природной заболоченности на участке не обнаружено, ограждение отсутствует, доступ на земельный участок свободный. На земельном участке имеется водный объект, определить искусственно создан объект или этот объект природный не представляется возможным. Также на земельном участке имеется старое разрушенное здание. Оборудованные площадки для кемпинга отсутствуют. По целевому назначению на момент осмотра земельный участок с кадастровым номером *** не используется. Согласно договору подряда на производство земляных работ от 01.12.2020 г. на земельном участке с кадастровым номером *** проведены земляные работы по выкапыванию пожарного водоёма. Планируемые размеры пожарного водоема: диаметр 7 метров при глубине 2 метра, планируемый объём выемки грунта – около 52 куб.м. Однако пожарный водоем это гидротехническое сооружение, предназначенное для хранения воды, используемой для наружного пожаротушения. Он может быть как природным, так и искусственным. Водохранилище - это искусственный водоем, созданный для накопления воды, и его можно использовать как пожарный водоем, но не каждый пожарный водоем является водохранилищем. Обстоятельства того, что заявитель использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и понес затраты именно в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранными видами разрешенного использования не подтвердились. Пожарный водоем не относится к объектам, связанным с организацией отдыха, а относится к водным объектам, представляет собой специально обустроенный водоем, предназначенный для хранения воды, используемой для тушения пожаров. Также в уведомлении указано о проведении мелиоративных работ, но мелиоративные работы – это комплекс мероприятий, направленных на улучшение качества земель, в первую очередь сельскохозяйственных, для повышения их продуктивности и устойчивого использования, а данный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Проведение мелиорации на землях особо охраняемых природных территорий, как правило, запрещено или строго ограничено, поскольку такие работы могут нанести ущерб уникальным природным комплексам и объектам.
Полагая, что решение администрации Хасанского муниципального округа от 24.06.2025 г. № 6660 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет, а в отношении предоставленного в безвозмездное пользование лесного участка из состава земель лесного фонда заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду на срок до сорока девяти лет. Указанное в настоящей части заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не может быть подано ранее чем за шесть месяцев до дня окончания срока действия договора безвозмездного пользования таким земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ к заявлению, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, прилагаются документы, подтверждающие соответствие использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Критерии использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, перечень документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядок проверки соответствия использования земельного участка таким критериям устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 28 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1459 установлены критерии использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перечень документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядок проверки соответствия использования земельных участков таким критериям.
В соответствии с п. 1 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1459 критериями использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом являются:
а) наличие объекта капитального строительства (в том числе объекта незавершенного строительства) на земельном участке, если в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство такого объекта. Для целей применения положений части 6.1 статьи 2 Федерального закона требованием к минимальным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства является его общая площадь не менее 24 кв. метров;
б) наличие затрат в размере не менее 30 тыс. рублей, понесенных гражданином в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком;
в) наличие доходов в размере не менее 30 тыс. рублей от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком;
г) наличие результатов деятельности на земельном участке в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Для подтверждения соответствия использования земельного участка критериям использования гражданин вправе выбрать любой (любые) из критериев использования, указанных в пункте 1 настоящего документа (п. 2 Приложения).
Документом, подтверждающим соответствие использования земельного участка критериям использования, является подписанное гражданином уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования, составленное в произвольной форме, в котором содержатся сведения об использовании земельного участка в соответствии с критерием использования (критериями использования) и в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка (п. 3 Приложения).
Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ, уполномоченный орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, осуществляет проверку соответствия использования этого земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, и совершает одно из следующих действий: принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение гражданину (пункт 1); осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и направляет их для подписания гражданину (пункт 2); осуществляет в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 настоящей статьи, подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и направляет их для подписания гражданину (пункт 3); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и направляет принятое решение гражданину. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа (пункт 4).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, в том числе, в случае несоответствия использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ).
Согласно материалам дела, сторонами подписано уведомление от 11.10.2019 г. о выбранном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с Правилами землепользования и застройки Хасанского городского поселения Хасанского муниципального района (№ 1301-ПЗЗ.ПЗ), а именно: туристические базы; кемпинги; дома рыболова и охотника; объекты, связанные с организацией отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
В материалах по заявлению от 12.10.2023 г. № 9887 о предоставлении в собственность земельного участка содержится уведомление ФИО2 от 19.01.2024 г. о соответствии использования земельного участка критериям использования, в котором она указала, что земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленный ей в безвозмездное пользование по договору от 16..10.2018 г. № 55-ДВГ, использовался в соответствии с видом разрешенного использования, определенным Уведомлением от 11.10.2019 г. Проведены работы, необходимые для последующего использования участка в соответствии с видами разрешенного использования: оборудование площадки для кемпинга и строительство летних домов и пр. В связи с заболоченностью земельного участка осуществлены мелиоративные работы и планировка территории. Для этого заключен договор подряда на производство земляных работ от 01.12.2020 г., в соответствии с которым проведены земляные работы: выкапывание искусственного водоема, отсыпка вынутым грунтом заболоченной территории с последующей планировкой, понесены расходы в размере 40500 рублей.
К уведомлению от 19.01.2024 г. о соответствии использования земельного участка критериям использования ФИО2 приложены: договор подряда на производство земляных работ от 01.12.2020 г.; акт выполненных работ от 10.12.2020 г.; платежные поручения от 07.12.2020 г. № 22 и от 11.12.2020 г. № 25 на сумму 40500 рублей.
В оспариваемом решении администрации Хасанского муниципального округа от 24.06.2025 г. № 6660 содержится вывод о наличии предусмотренного п. 4 ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ввиду несоответствия использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 Федерального закона критериям использования земельных участков.
С указанным выводом уполномоченного органа и его обоснованием, изложенным в оспариваемом решении, суд не соглашается в силу следующего.
Для подтверждения соответствия использования земельного участка критериям использования гражданин вправе выбрать любой (любые) из критериев использования, указанных в пункте 1 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1459 (п. 2 Приложения).
Административным истцом в обоснование понесенных затрат в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом разрешенного использования предоставлены: договор подряда на производство земляных работ от 01.12.2020 г.; акт выполненных работ от 10.12.2020 г.; платежные поручения от 07.12.2020 г. № 22 и от 11.12.2020 г. № 25 на сумму 40500 рублей.
Указанные документы, а также исследованные в судебном заседании фото и видеоматериалы, представленные стороной административного истца, свидетельствуют о том, что расходы в указанном размере понесены ФИО2 в связи с проведением на испрашиваемом земельном участке земляных работ по выкапыванию искусственного водоема с отсыпкой территории вынимаемым грунтом.
Данные работы проведены до 10 декабря 2020 года, то есть в период действия договора от 16.10.2018 г. № 55-ДВГ, что подтверждается актом выполненных работ от 10.12.2020 г., а также исследованными в судебном заседании фото и видеоматериалами. Проведение работ согласовано с органом местного самоуправления, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ордеры от 12.11.2020 г. № 2 и от 25.05.2021 г. № 3, а также сопроводительное письмо администрации Хасанского муниципального округа № 259-ЗУ.
Судом также учитывается, что использование административным истцом предоставленного в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с выбранными видами разрешенного использования: туристические базы; кемпинги; дома рыболова и охотника (основные виды разрешенного использования для территориальной зоны Р-5 «Зона рекреации на землях рекреационного назначения (земель особо охраняемых территорий и объектов) Правил землепользования и застройки на территории Хасанского городского поселения 1301 – ПЗЗ.ПЗ) невозможно без проведения планировки территории и подготовительных работ, предшествующих строительству соответствующих объектов.
Несение ФИО2 расходов на выполнение подготовительных работ свидетельствует о том, что она фактически приступила к использованию земельного участка по его назначению.
Обстоятельства, связанные с осуществлением деятельности на земельном участке с кадастровым номером *** и понесенными ФИО2 расходами, а также сумма данных расходов, подлежали оценке уполномоченным органом применительно к критерию использования земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ, определенного пп. «б» п. 1 Приложения к постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1459. Между тем указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана.
Выводы уполномоченного органа о том, что работы, проведенные на земельном участке с кадастровым номером *** по инициативе ФИО2, и соответствующие затраты на их проведение не связаны с организацией использования земельного участка в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, в связи с чем не могут расцениваться в качестве критерия использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ, мотивированными не являются и объективными доказательствами не подтверждены.
Согласно пояснениям представителя административного истца в судебном заседании, проведение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером *** инициировано в целях организации использования данного земельного участка в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, в частности для последующего обустройства кемпинга, возведения дома рыболова и охотника, разведения биоресурсов в искусственном водоеме. При этом искусственный водоем указан в качестве пожарного самим органом местного самоуправления при выдаче разрешения (ордера) на проведение работ.
В материалы дела представлены ордеры от 12.11.2020 г. № 2 и от 25.05.2021 г. № 3 о согласовании органом местного самоуправления проведения земляных работ на земельном участке с кадастровым номером ***, в том числе работ по выемке грунта в целях выкапывания пожарного водоема, работ по отсыпке территории в заболоченной низине, что согласуется с позицией, изложенной представителем административного истца.
Указание в ордере от 12.11.2020 г. № 2 и договоре подряда от 01.12.2020 г. о выемке грунта в целях выкапывания именно пожарного водоема само по себе не исключает отнесение данного вида работ к организации использования земельного участка в соответствии с выбранным видом разрешенного использования.
При этом осуществление подготовительных работ к использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования не означает, что соответствующие затраты не могут подтверждать соответствие использования земельного участка установленному в пп. «б» п. 1 Приложения к постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1459 критерию использования земельного участка. Из анализа критериев, указанных в пункте 1 названного Приложения следует, что наличие затрат не менее 30000 руб. не связано с фактическим осуществлением субъектом предполагаемой деятельности, в частности деятельности по предоставлению туристических услуг, поскольку критериями использования земельных участков могут быть как наличие затрат в размере не менее 30000 руб., понесенных гражданином в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка, так и наличие доходов в этом же размере от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг в связи с осуществлением такой деятельности.
Результаты осмотра земельного участка, проведенного сотрудниками администрации Хасанского муниципального округа 19 марта 2025 года, с указанием в акте осмотра (обследования) об отсутствии ограждения на земельному участке, о зарастании участка травянистой растительностью, сами по себе не предрешают результат проверки соответствия использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с критериям использования, предусмотренными ч. 28 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ и п. 1 Приложения к постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1459.
Судом учитывается, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано ФИО2 4 октября 2023 года, данное заявление зарегистрировано в администрации Хасанского муниципального округа 12 октября 2023 года, решением администрации Хасанского муниципального округа от 18.12.2023 г. № 11629 заявление о предоставлении земельного участка в собственность возвращено ФИО2, на протяжении длительного времени (в том числе на момент истечения срока, установленного п. 2.1 договора от 16.10.2018 г. № 55-ДВГ) вопрос по существу, с учетом судебного разбирательства по оспариванию действий администрации Хасанского муниципального округа и решения от 18.12.2023 г. № 11629, уполномоченным органом не рассматривался, при этом решением Благовещенского городского суда от 28.10.2024 г. на администрацию Хасанского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12.10.2023 г. № 9887 с учетом даты подачи данного заявления.
При таких обстоятельствах основания, изложенные в акте осмотра (обследования) земельного участка от 19.03.2025 г. и приведенные в оспариваемом решении администрации Хасанского муниципального округа от 24.06.2025 г. № 6660, в частности о зарастании участка травянистой растительностью по состоянию на 19.03.2025 г., об отсутствии на момент осмотра ограждения на земельному участке и оборудованной площадки для кемпинга, не могли быть положены уполномоченным органом в обоснование вывода о неиспользовании заявителем испрашиваемого земельного участка применительно к положениям ч. 1 ст. 10, ч. 28 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ и п. 1 Приложения к постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1459 при рассмотрении по существу заявления ФИО2 от 12.10.2023 г. № 9887.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 24.06.2025 г. № 6660 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, которое повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенных прав суд считает необходимым возложить на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края обязанность в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12.10.2023 г. № 9887 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** с учетом даты подачи данного заявления. Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета 07.08.2025 г. не препятствует исполнению администрацией Хасанского муниципального округа соответствующей обязанности о повторном рассмотрении заявления ФИО2 от 12.10.2023 г. № 9887 по существу с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном решении.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 24 июня 2025 года № 6660 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Возложить на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края обязанность в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12 октября 2023 года № 9887 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** с учетом даты подачи данного заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.
Председательствующий судья А.П. Кондратов