Решение по делу № 2А-4808/2024 от 15.01.2025 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО> В.В. и судебного пристава-исполнителя <ФИО> О.С., обязании совершить действия.

Дело № 2а-494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику ФИО12 городского ОСП- ст. судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО12 ФИО2 Сергеевне, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В. и судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.С., обязании совершить действия,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, ссылаясь на положения ст.ст.2,4,14,30,46,47,64,68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», гл.22 КАС РФ в иске просит:

1. признать незаконными бездействие начальника ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ФИО4 В.В., в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

2. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав незаконным;

3. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. в части своевременного истребования ответов из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав незаконным;

4. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным;

5. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. в части своевременного истребования запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Реестр незаконным;

6. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. в части своевременного направления запросов в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином реестре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным;

7. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. в части своевременного истребования запросов в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином реестре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным;

8. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. в части своевременного истребования запросов в ФНС РФ на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов незаконным;

9. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. в части своевременного истребования запросов в ФНС РФ на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов незаконным;

10. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

11. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

12. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

13. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения);

14. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении во ФИО4 России по РСО-Алания находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.06.2024г. на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». В действиях начальника отделения усматривается явный ненадлежащий контроль за ведением судебными приставами-исполнителями находящихся у них исполнительных производств, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.С. не выполнен весь комплекс мер и мероприятий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату направления в суд настоящего иска требования исполнительного документа не только не исполнены, но и не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Административный истец в судебное заседание не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя НАО ПКО «ПКБ».

Административные ответчики и заинтересованное лицо при надлежащем извещении в порядке ст.96 КАС РФ в судебное заседание не явились. Административный ответчик ст. судебный пристав- начальник ВГО ССП УФССП по РСО-Алания ФИО4 В.В. на имя суда представил письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать. Представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания ФИО9 на имя суда представила материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.06.2024г. и письменные возражения на иск, в которых просит о рассмотрении дела без участия представителя УФССП по РСО-Алания, требования административного истца считает незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в удовлетворении иска просит отказать.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, с учетом отсутствия оснований для отложения дела в порядке ст.152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

НАО «ПКБ» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием старшего судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского ОСП, судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом установлено, что на исполнении во ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 13.06.2024г., должником по которому является ФИО3, взыскателем – НАО ПКО «ПКБ», сумма взысканния-31 418,02 рублей. Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО4 В.В. и судебного пристава- исполнителя ФИО2 О.С., изложенные в административном исковом заявлении, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений п. 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно сводке по исполнительному производству, составленной по состоянию на 13.01.2025г., судебным приставом - исполнителем ВФИО2 О.С. в рамках исполнительного производства направлены запросы в Росреестр РСО-Алания, ФНС России, подразделение ГИБДД МВД РФ, органы ЗАГСа сведений о заключении брака, операторам связи, в пеннсионный орган о размере пенсии должника, запрос информацции о должнике или его имуществе. Также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы о счетах должника –ФЛ в ФНС, в банки России по РСО-Алания, сделаны запросы об информации о должнике или его имуществе, которые впоследствии были продублированы. По результатам 18.06.2024г. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было отменено постановлением от 26.06.2024г. и постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.06.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое было продублировано 27.09.2024г.

17.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.С. составлен Акт о совершении исполнительных действий с выходом по месту жительства должника, согласно которому по месту жительства должник и имущество, на которое можно по закону обратить взыскание, не обнаружены, оставлена повестка, со слов соседей ФИО3 в квартире бывает редко, от дачи объяснений отказались.

21.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.С. составлен Акт о совершении исполнительных действий с выходом по месту жительства должника, согласно которому по месту жительства должник и имущество, на которое можно по закону обратить взыскание, не обнаружены.

Согласно ответам из контролирующих и регистрирующих органов за должником не значится движимое и недвижимое имущество.

Согласно письменным возражениям на иск, представленным представителем УФССП по РСО-Алания, в настоящее время проводятся мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества.

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, доводы, изложенные административными ответчиками в письменных возражениях на иск, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава -исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовала и осуществляет необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является НАО ПКО «ПКБ», однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества пока оказались безрезультатными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер.

Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.С. в период с момента возбуждения ИП и до дня предъявления настоящего иска в суд совершила необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, установлению ограничения должника в передвижении, а именно на выезд должника из РФ, в связи с чем, доводы, приведенные представителем административного ответчика УФССП по РСО-Алания в письменных возражениях на иск, нашли свое подтверждение.

Суд обращает внимание административного истца на тот факт, что информация по исполнительному производству находится в общем доступе, а взыскатель не лишен возможности на обращения с тем или иным ходатайством в службу судебных приставов или непосредственно к судебному приставу-исполнителю.

Согласно письму Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 24.12.2021г. №П№ информация о возможности направления сообщений ФССП России храниться в подсистеме Государственная электронная почтовая система Единого портала и в соответствии с п.6 Правил предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России, что также подтверждается положениями ст.50.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и др.

При этом, сведений о том, что взыскатель воспользовался предоставленными ему правами стороны исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.С. чинит препятствия взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, представителем взыскателя суду не представлено как и не представлено сведений о том, что взыскатель обращался с письмами к административному ответчику о предоставлении ему копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, о предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, однако запросы остались без ответа, либо без удовлетворения.

Поскольку в органы, указанные в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, то суд считает подлежащим отказу в удовлетворении требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С. незаконными, а также в обязании ее направить запросы в указанные органы. Поскольку ответы на запросы из указанных административным истцом органов судебным приставом-исполнителем получены, суд не находит оснований для обязания ФИО2 О.С. истребовать ответы на запросы у данных органов. Судебным приставом-исполнителем также не усмотрено оснований для привлечения должностных лиц указанных органов для привлечения к административной ответственности.

При установленных судом обстоятельствах истцом не представлено и судом не установлено оснований для признания бездействия начальника отдела- ст. судебного пристава ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 В.В. в части надлежащего контроля за ведением вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.С.

С учетом совокупности установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 227 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику ФИО12 городского ОСП- ст. судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО12 ФИО2 Сергеевне, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В. и судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.С., обязании совершить действия, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.