Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 г. г. Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кончаковой С.А.,
при секретареШилкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее ООО КБ «Агросоюз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере руб. с процентной ставкой в размере годовых. Ответчик взяла на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере суммы ежемесячного платежа. ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере руб.
Представитель истца КУ ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере руб., с уплатой годовых. Кредит должен был возвращаться ежемесячно числа каждого месяца равными платежами в размере руб., последний платеж – руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ
Заявление о присоединении в ООО КБ «Агросоюз» к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения», договор о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
Заявлением о присоединении в ООО КБ «Агросоюз» к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения», ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и тарифами предоставления кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, содержащим в том числе информацию о полной стоимости кредита, процентов, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
При нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойки в размере 1,00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (раздел «в»: параметры кредита).
Обязательства по кредитному договору ФИО1 должным образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб., в том числе: основной долг в размере руб., проценты по кредиту в размере руб., пени в размере руб. Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд, учитывая размер суммы кредитной задолженности, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки обоснованы, но, с учетом конкретных обстоятельств дела, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в виде пени в размере руб. до руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в размере 177092,97 руб., из которых:
основной долг в размере 51885,05 руб.,
проценты по кредиту в размере 35207,92 руб.,
пени в размере 90 000 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4741,86 руб., а всего 181834,83 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: С.А. Кончакова