66RS0004-01-2021-008045-81 Дело № 2 – 172/2022

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.09.2022

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просила возложить на ФИО1 обязанность привести нежилое помещение - офис № с кадастровым номером 66:41:0403076:7822, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б в состояние, соответствующее плану ЕМУП БТИ по данным обследования по состоянию на <//> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения — офиса № с кадастровым номером 66:41:0403076:7822 площадью 336,9 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б. Согласно акту проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от <//> № в нежилом помещении по вышеуказанному адресу проведены работы по переустройству и перепланировке, в частности, произведены работы по заделке проема между помещениями № и №, возведены дополнительные внутренние перегородки в помещении № для организации помещения туалета, а также установлен унитаз во вновь организованном помещении туалета (помещение №), установлены душевые поддоны в помещении № в количестве двух штук. Однако ответчик с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки в <адрес> г. Екатеринбурга не обращался. <//> в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости приведения нежилого помещения в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Указанное уведомление было получено ответчиком <//>. Поскольку выполненные ответчиком переустройство и перепланировка являются самовольными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения - офиса № с кадастровым номером 66:41:0403076:7822 площадью 336,9 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование встречных требований указано, что в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении произведены переустройство и перепланировка без получения разрешения <адрес> г. Екатеринбурга. Произведенные изменения соответствуют требованиям закона, являются безопасными для жизни и здоровья людей, что подтверждается техническим заключением ООО «КадастрГрупп» от <//>.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица <адрес> г. Екатеринбурга ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Ленинский 32Б» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, допросив специалистов ФИО3, ФИО4, ФИО5, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании положений статьи 1, ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения — офиса № с кадастровым номером 66:41:0403076:7822 площадью 336,9 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <//>.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б осуществляет ТСЖ «Ленинский 32Б».

Согласно акту проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от <//> № в нежилом помещении с кадастровым номером 66:41:0403076:7822 проведены работы по переустройству и перепланировке, в частности, произведены работы по заделке проема между помещениями № и №, возведены дополнительные внутренние перегородки в помещении № для организации помещения туалета, а также установлен унитаз во вновь организованном помещении туалета (помещение №), установлены душевые поддоны в помещении № в количестве двух штук.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что <//> в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости приведения нежилого помещения в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Указанное уведомление было получено ответчиком <//>.

Между тем, действий по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние ФИО1 не было произведено, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству третьего лица ТСЖ «Ленинский 32Б» согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от <//>.

Из экспертного заключения комиссии экспертов ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» ФИО3, ФИО4, ФИО5 от <//> следует, что в нежилом помещении с кадастровым номером 66:41:0403076:7822, расположенном на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выполнены: перепланировка, которая заключается в заделке проема между помещениями № и № (здесь и далее номера помещений даны согласно информации ЁМУП «БТИ» по состоянию на <//>), возведении дополнительных внутренних перегородок в помещении № с целью организации туалета; переустройство путем установки унитаза и мойки со смесителем во вновь организованном - помещении туалета в помещении № (помещению туалета присвоен номер №а), установки двух душевых поддонов со смесителями в помещении № с присоединением указанных санитарно-технических приборов к общедомовым системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Выполненные работы по перепланировке и переустройству, указанные в исковом заявлении, осуществлены самовольно — не получены соответствующие разрешения в установленном порядке, не соблюден порядок согласования проведения этих работ с органом местного самоуправления. Перепланировка и переустройство нежилого помещения не соответствуют проекту, на основе которого строился рассматриваемый многоквартирный дом, и выполнены без разработки соответствующего проекта перепланировки и переустройства. За счет заделки проема между помещениями № и № рассматриваемое нежилое помещение разделено на два независимых помещения с отдельными входами: 1) помещения №; I 2) помещения №. Фактически помещения № образовали новое помещение с постоянным пребыванием людей (непрерывно в течении более двух часов). Согласно статье 19 Федеральный закон от <//> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в таких помещениях должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения. Экспертизой установлено, что при устройстве перечисленных систем инженерно-технического обеспечения допущены значительные несоответствия обязательным требованиям нормативно-технических документов. Несоответствия требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП <//>-85*» и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго от <//> №: - в нежилом помещении виды, типы и число установленных санитарных приборов и приемников сточных вод определены произвольно, а не на основании проектной документации, разработанной в соответствии с техническим заданием — не соответствует пункту 17.1 СП 30.13330.2020; - в помещении № ответвления трубопроводов холодного и горячего водоснабжения к помещению №а (условный номер, вновь образованное помещение туалета) присоединены не непосредственно к общедомовым водоразборным стоякам холодного и горячего водоснабжения, а к спускным трубопроводам этих стояков. Присоединение выполнено таким образом, что исключается возможность надлежащего опорожнения стояков — не соответствует пунктам 11.17 СП 30.13330.2020; пункту <//> Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; - не обеспечена защита нежилого помещения от затопления сточными водами с учетом расположения этого помещения ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца — не соответствует пункту 18.31 СП 30.13330.2020; - напорные трубопроводы от дренажного насоса и двух малогабаритных насосных установок бытовых сточных вод присоединены к самотечной общедомовой системе канализации без петли гашения напора — не соответствует пункту 18.32 СП 30.13330.2020. Несоответствия требованиям СП 29.13330.201 1 «Полы. Актуализированная редакция СНиП <//>-88»: - в помещениях №а (условный номер, вновь образованное помещение туалета) и № (помещение с двумя установленными душевыми поддонами) отсутствует уклон полов — не соответствует пункту 4.5 СП 29.13330.2011; - в помещении №а и в помещении № уровень пола не ниже, чем уровень пола в смежных помещениях — не соответствует пункту 4.8 СП 29.13330.2011; - в помещениях №а и № не выполнена облицовка полов и только частично выполнена облицовка стен, отсутствует плинтус — не соответствует пункту 4.9 СП 29.13330.2011; - в помещениях №а и № отсутствует гидроизоляция — не соответствует пунктам 7.1— 7.4 СП 29.13330.2011. Несоответствие требованиям СанПиН <//>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» — не обеспечено соответствие гигиеническим нормативам параметров микроклимата и качества атмосферного воздуха в помещениях №а (условный номер, вновь образованное помещение туалета) и № (помещение в двумя душевыми поддонами) путем устройства в этих помещениях вентиляции согласно пункту 128 СанПиН <//>-21. Несоответствия требованиям Правил устройства электроустановок, 6-е изд. (ПУЭ): - соединение проводов в помещениях № и № выполнено скруткой — не соответствует пункту <//> ПУЭ; - провода для присоединения дренажного насоса в помещении № и малогабаритной насосной установки в помещении № уложены на пол, намотаны на трубопровод и проложены иными, не допустимыми способами — не соответствует главе 2.1 ПУЭ; - отсутствует заземление душевых поддонов, установленных в помещении № — не соответствует пункту <//> ПУЭ.

Данные выводы эксперты ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили в судебном заседании, указав на наличие критических и значительных дефектов при выполнении строительно-монтажных работ в нежилом помещении ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы экспертов в изложенном заключении судебной экспертизы основаны на материалах дела и представленной технической документации. Экспертиза проводилась комиссией экспертов, имеющих специальное образование, достаточный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и документов.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая положения ст. ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает достоверных и достаточных оснований сомневаться в правильности и объективности выводов экспертов, поэтому приходит к выводу о допустимости данного доказательства и возможности его положения в основу принятого решения.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса, статьи 30 Жилищного кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

По смыслу приведенных выше норм права специальные пределы использования жилого помещения предопределены целевым назначением данного вида имущества. Законодатель особо предусматривает обязанность пользователя помещения соблюдать права и законные интересы других лиц, а также требования законодательства, обеспечивающие безопасность проживания в соответствующих помещениях.

Таким образом, поскольку выполненные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы иных лиц, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований. И поскольку произведенные ответчиком работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения являются самовольными, исковые требования о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 6507№067366) о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт 6507№067366) обязанность привести нежилое помещение офис № 3 с кадастровым номером 66:41:0403076:7822, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...> в состояние, соответствующее плану ЕМУП БТИ по данным обследования по состоянию на 04.08.2010 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт 6507№067366) к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь