Решение по делу № 2А-8703/2023 от 28.09.2023

16RS0051-01-2023-010918-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 сентября 2023 г. Дело № 2а-8703/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республики Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республики Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республики Татарстан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республики Татарстан ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» (далее – административные истцы, должники) обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> удовлетворены требования Министерства экологии и природных ресурсов Республике Татарстан к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, выразившееся в не принятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов н земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, обязании в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. На основании вышеуказанного административного дела в МО СП по ОИП ГУФССП по РТ возбуждены исполнительные производства в отношении ИК МО г. Казани и МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани». Постановлением от <дата изъята> с ИК МО г. Казани взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Административные истцы не согласны с вынесенным постановлением и просят освободить их от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

На территории Советского района г. Казани с начала года были выявлены 50 несанкционированных свалок, из них 20 ликвидированы. В соответствии с заключенным муниципальным контрактом от <дата изъята> <номер изъят>.0156 с <дата изъята> проводились мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок на территории района в объеме 3591 куб.м.

В настоящее время контракт по ликвидации, транспортировке и размещению отходов с несанкционированных свалок мусора завершен. Полная ликвидация несанкционированной свалки на указанной территории будет возможна при условии выделения достаточного финансирования. Таким образом, освобождение от взыскания от исполнительского сбора необходима в целях возможности рассмотрения направления суммы исполнительского сбора непосредственно на ликвидацию несанкционированной свалки. Кроме того, Администрация Советского района г. Казани Исполнительного образования г. Казани согласно п.1 Решения представительного органа муниципального образования г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> учрежден как орган Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. Согласно Положению о МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» администрация - принимает участие в установленных пределах в организации конкурсов на размещение муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд района.

Согласно п.5.1 Положения Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных положением.

Таким образом, хотя Администрация района и является самостоятельным юридическим лицом, однако входит в структуру органов исполнительного комитета муниципального образования и действует в пределах полномочий и выделенных из городского бюджета денежных средств.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, тем самым суд вправе освободить Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Советского района от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав МО СП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1, ГУФССП по РТ, СПИ МО СП по ОИП ГУФССП по РТ – ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Представители административных истцов на судебное заседание не явились, представили письмо, адресованное Руководителю ИК МО г. Казани о рассмотрении вопроса об увеличении финансирования на ликвидацию, транспортировку и размещение отходов, вывозимых с несанкционированных свалок, обнаруженных на территории Советского района г. Казани на 2022 год.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представители копии материалов исполнительных производств.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, МКУ «Администрация Советского района ИК МО <адрес изъят>» и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязали в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> Советского района г. Казани.

На основании, исполнительных листов № <номер изъят> <номер изъят>, № <номер изъят> <номер изъят>, выданных на основании вышеназванного решения, в МО СП по ОИП ГУФССП по РТ в отношении истцовых сторон <дата изъята> возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП соответственно.

Из пункта 2 данного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> вынесены постановления о взыскании с истцовых сторон исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец указывает, что на территории Советского района г. Казани с начала года были выявлены 50 несанкционированных свалок, из них 20 ликвидированы. В соответствии с заключенным муниципальным контрактом от <дата изъята> <номер изъят> с <дата изъята> проводились мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок на территории района в объеме 3591 куб.м.

Административные истцы предпринимал меры о проведении мероприятий, указанных в решении Советского районного суда от <дата изъята>, в подтверждении чему приложено письмо об обращении к Руководителю ИК МО г. Казани, а также письмо, адресованное судебному приставу-исполнителю о предпринятых ими мерах по исполнению решения суда.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку, административные истцы являются бюджетными учреждениями, которые финансируется за счет средств бюджета г. Казани, то исполнение решение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> зависело не только от действий административных истцов.

Таким образом, мера ответственности к должникам в виде исполнительского сбора применена судебным приставом-исполнителем к добросовестным участникам правоотношений, предпринимавшим все необходимые и возможные меры по своевременному исполнению решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75).

Руководствуясь приведёнными нормами законодательства и их разъяснениями, с учётом того, что административными истцами были предприняты меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, что установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд констатирует, что имеются основания для освобождения должников от взыскания исполнительских сборов, обратное приведет к нарушению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республики Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республики Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республики Татарстан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республики Татарстан ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от взыскания исполнительского сбора, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в размере по 50 000 рублей соответственно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 06.10.2023