УИД№77RS0004-02-2024-013937-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29.01.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/25 по иску ФИО1 к ООО «Гензес Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Гензес Моторс» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № НБ/29 от 05.11.2023г., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 05.11.2023 г. между ней и ООО «Гензес Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля №НБ/29, согласно условиям которого ответчик продал истцу автомобиль марки марка автомобиля – Бенц GL 350 CDI 4 MATIC» по цене сумма. Ссылаясь на введение в заблуждение относительно пробега транспортного средства, истцом в адрес продавца направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за транспортное средство денежных средств, в удовлетворении которой отказано. При таких обстоятельствах фио обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Гензес Моторс» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что 05.11.2023 г. между истцом и ООО «Гензес Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля №НБ/29, согласно условиям которого ответчик продал истцу автомобиль марки марка автомобиля – Бенц GL 350 CDI 4 MATIC» по цене сумма.

В силу п. 1.6 договора пробег автомобиля не является существенным условием договора.

Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что в процессе эксплуатации автомобиля ей было обнаружено, что пробег автомобиля был изменен, в подтверждение чего ей представлено экспертное исследование ИП фио от 25.11.2024 года.

В силу п. 5.2 договора передаваемый автомобиль имеет измененный пробег.

В обоснование возражений на иск ответчик не оспаривал факт измененного пробега в автомобиле истца, указывая на то, что пробег не является существенным условием договора и факт измененного пробега зафиксирован в договоре.

Разрешая спор, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы; доказательств предоставления ответчиком истцу не достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно пробега автомобиля при приобретении автомобиля, договор подписан, как ответчиком, так и истцом; заключая договор купли-продажи и подписывая акт приема-передачи автомобиля, истец согласилась с тем, что ей предоставлена вся информация о приобретаемом автомобиле, его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

При приемке транспортного средства истец лично осмотрела приобретаемый автомобиль и не указала на наличие каких-либо претензий относительных его характеристик и состояния.

При этом доводы истца о том, что ответчиком при заключении договора купли-продажи автомобиля были предоставлены недостоверные сведения относительно пробега транспортного средства со ссылкой на данные интернет-сайта, являются необоснованными, так как в договоре купли-продажи автомобиля стороны предусмотрели, что пробег измененный, в связи с чем, каких-либо противоречий в указанной части относительно предоставленной информации не усматривается.

Кроме того, сведения о пробеге автомобиля, на которые ссылается истец, находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, которые могли быть проверены истцом до приобретения автомобиля и подписания договора с актом.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гензес Моторс» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 28.05.2025.

Судья А.А. Голубкова