К делу № 2а-900/2023
УИД: 23RS0002-01-2022-008153-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район город Сочи 09 февраля 2023 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Гороховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО1. ФИО5 длительное время находился в командировке за пределами РФ. После возвращения в страну, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению судебного пристава г.Сочи, явился в указанную службу. На приеме у судебного пристава был проинформирован о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ решении суда. О возбуждении исполнительного производства, о прекращении его и о повторном возобновлении ФИО5 были выданы постановления, в получении которых расписался ДД.ММ.ГГГГ. С данными действиями, изложенными в полученных постановлениях ФИО5 не согласен. Полагает их не законными. ФИО6, не согласившись с указанными действиями приставов, подала жалобу в Адлерский районный суд города Сочи, в установленный 10 дневный срок. Однако жалоба была возвращена заявителю, без рассмотрения. В связи с чем, ФИО6 присоединяется к требованиям ФИО5 Как стало известно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края по делу №2-507/2021 25 марта 2021 вынесено решение, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к нему и другим. Суд обязал демонтировать незаконно установленный капитальный забор выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером №, установив его по границам содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Федеральной территории «Сириус» ФССП РОССИИ было возбуждено исполнительное производство №. На основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ выданного Адлерским районным судом Краснодарского края по делу №2-507/2021, предмет исполнения: Обязать демонтировать незаконно установленный капитальный забор выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером №, в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя; ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Отдела ФИО2 было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается «Заключением кадастрового инженера по результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ» и актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № было окончено. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела ФИО7 и исполнительное производство было возобновлено. В постановлении об отмене окончания исполнительного производства начальник Отдела должен был установить причину отмены постановления об окончании исполнительного производства. Установить точные причины отмены приостановления об окончании, установить тот круг исполнительных действий, который был не совершен, установить точные факты, послужившие отмене окончания, выявленные им в ходе проверки исполнительного производства. Указать, что повлияло на принятое им решение. Установить перечень исполнительных действий, которые должны были быть соблюдены судебным приставом исполнителем после отмены постановления об окончании исполнительного производства. В нарушение действующих норм, постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ни одного вышеуказанного факта и не соответствует ст. 14, п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 01.10.2007года. Следовательно, постановление об окончании было отменено лишь на основании желания начальника Отдела, а не согласно закона. Не смотря на то, что исполнительное производство должно вестись на принципах законности (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве») Так же в постановочной части оспариваемого постановления указано: Исполнительное производство № окончить. 2) Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство до сих пор не окончено, а в отношении должников принимаются меры принудительного исполнения и совершаются исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО8 применяется ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление носит штрафной характер. Так же судебным приставом - исполнителем был указан новый срок для исполнения требований, установленных исполнительным документом. По смыслу закона, по истечении указанного срока, в отношении должников будет составлен административный материал. Все действия применены, не взирая на то, что решение суда уже давно исполнено. Сместить ограждение еще как того требует взыскатель, не представляется возможным, т.к. далее следует газопровод, закрепленный на ограждении. Данные действия при исполнении решения суда не могут гарантировать безопасную эксплуатацию сооружения и поставку газа. 10 июня 2022 года Адлерским районным судом города Сочи отказано истице в удовлетворении заявления, о разъяснении решения суда в соответствии с которым она просила разъяснить решение и осуществить снос, демонтаж газового провода. Исполнительное производство возобновлено не законно, в связи с тем обстоятельством, что заключение кадастрового инженера ФИО3, имеющего квалифицированный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит выводы, препятствующие переносу границы на то расстояние, на которое требует взыскатель. По результатам выполненных кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, граница участка проходит с допустимыми погрешностями. Которые не влияют на права и интересы граждан. Данное заключение законно, потому, что исполнено оно и выдано специалистом, в соответствии с требованиями нормативных документов. У кадастрового инженера имеется аттестат на выполнение указанных работ. Действия указанного специалиста законны и подкреплены знаниями, он имеет полное право выносить заключения. Однако начальник Отдела посчитал, что специалист не компетентен и усомнился в данном им заключении.
Исходя из вышеуказанного, судебный исполнитель не может не доверять выводам кадастрового инженера, так как судебный пристав - исполнитель не обладает специальными познаниями в данной области.
Так же судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. В данном акте при совершении исполнительных действий присутствовало иное лицо, а именно ФИО4, который подтвердил, что ранее забор стоял ближе, а после вынесения решения суда забор действительно был перенесен и установлен по кадастровой границе с соседями. Исходя из вышеизложенного считают Постановление об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и не обоснованным, и действия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела ФИО7 выразившиеся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) ИП незаконными. Действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО8, выраженные в дальнейшем совершении исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства незаконными. А именно, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении о назначении нового срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из изложенного, данные постановления должны быть отменены и признаны незаконными, так как требования, установленные исполнительными документами, исполнены в полном объеме и в добровольный срок.
Просят суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО7 об отмене окончания (прекращения) ИП ДД.ММ.ГГГГ№. Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО7, выразившиеся в принятии решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России ФИО8, выразившиеся в совершенных ее исполнительских действиях после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении о назначении нового срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ №. Отменить и признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований административных истцов.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Федеральной территории «Сириус» ФССП РОССИИ было возбуждено исполнительное производство №. На основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ выданного Адлерским районным судом Краснодарского края по делу №2-507/2021, предмет исполнения: Обязать демонтировать незаконно установленный капитальный забор выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером №, в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя; ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Из смысла данного положения закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец
Копия верна: Судья - Секретарь -