Решение по делу № 2-2340/2024 от 14.04.2025 - о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

УИД 52RS0045-01-2024-002838-56

Дело № 2-537/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1,

представителя истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 27 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ.

ФИО4, совершила преступление против жизни и здоровья ФИО2, а именно **** в период времени с 01.00 до 03.00 час. ФИО4 находилась в помещении кафе-бара «Рябинушка» в ..., где в указанное время спровоцировала конфликт, в ходе которого умышленно нанесла удар стеклянной бутылкой по голове в затылочную область, причинив тем самым истице сильную физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба затылочной части головы. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

09 марта 2024 г. истица с указанными травмами поступила в приемное отделение ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России.

Истица находилась на амбулаторном лечении с 10 марта 2024 г.

Истица отмечает, что в связи с полученной травмой головы, в том числе ушибом затылочной части, не могла вести нормальный образ жизни, испытывала боли, трудности при общении со знакомыми и в семье.

Поскольку в результате полученных травм, она, ФИО2, не могла вести нормальный образ жизни, испытывала физическую боль, что причинило нравственные страдания.

Также истица, отмечает, что следует обратить внимание на тот факт, что ответчик причинила телесные повреждения умышленно.

Также истица указывает, что продолжает испытывать головные боли, что вызывает определенные трудности при общении с людьми и в семье.

Исходя из степени вины, испытанной физической боли и нравственных страданий, истица оценивает денежную компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб.

Истица, в связи с полученными травмами, проходила лечение у невролога, которым назначены лекарственные препараты. Покупка лекарственных препаратов оплачивалась истицей самостоятельно и расходы в названной части составили 2931 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, истица вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, и заключила договор на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истица оплатила 40 000 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого к производству суда определением от 27 февраля 2025 г., просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб., расходы на лечение в сумме 2931 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя ФИО3, через которую просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Помощник прокурора ЗАТО г.Саров давая заключение полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном Интернет – сайте Саровского городского суда Нижегородской области– sarovsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав представителя истца, заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, и из материалов уголовного дела № 1-14/2024 следует, что 09 марта 2024г. в период времени с 01.00 час. до 03.00 час., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кафе-бара «Рябинушка», расположенного по адресу: ...А, где у неё произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношении с ранее незнакомой ФИО2, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 ФИО4 взяла со стола в руку стеклянную бутылку емкостью 0,5 л., и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар по затылочной области головы ФИО2, причинив тем самым последней, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-д от 09.04.2024 телесные повреждения в виде ушиба теменно-затылочной области головы, сотрясения головного мозга, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (8.1), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09 марта 2024 г. по факту причиненных телесных повреждений, ФИО2 обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, где ей был установлен диагноз «Поверхностная травма волосистой части головы. Ушиб теменно-затылочной области головы». Рекомендована консультация невролога в поликлинике № 1.

11 марта 2024 г. по факту причиненных телесных повреждений, ФИО2 обратилась за медицинской помощью к врачу-неврологу поликлиники № ФГБУЗ КБ № ФМБА России, где ей установлен диагноз «сотрясение головного мозга».

С 11.03.2024 г. по 04.04.2024 г. ФИО2 находилась на амбулаторном лечении у врача-невролога поликлиники № 1, с диагнозом «сотрясение головного мозга». На весь период лечения выдавалась справка об освобождении от занятий. Выписана к труду с 05.04.202 г.

Кроме того, 16.05.2024 г. однократно обращалась к неврологу поликлиники № 1 с жалобами на головные боли, больше в правой теменной области, тревожность и неустойчивый сон, установлен диагноз «хроническая посттравматическая головная боль, умеренный болевой синдром. Астено-невротический синдром».

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 августа 2024 г. № 1-14/2024 ФИО5, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Приговор суда от 27 августа 2024 г. вступил в законную силу 12 сентября 2024 г.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда ); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО4 были причины телесные повреждения ФИО2, причинившие легкий вред здоровью (истец амбулаторное лечение, впоследствии испытывает головные боли); обстоятельства причинения вреда – ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также, суд принимает во внимание, что ФИО2, в связи с противоправными действиями ФИО4, переживает и до настоящего времени испытывает страх за своё здоровье.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, поведение истца, легкую степень причинения вреда здоровью, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере 70 000 руб.

Обсуждая вопрос о возмещении затрат на лечение в сумме 4575 руб., подтвержденных документально, суд полагает удовлетворить требования истца в данной части, так как в результате нанесения ФИО2 телесных повреждений, ответчик вынуждена была приобретать за собственный счет медицинские препарата рекомендованные лечащим врачом.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 года (протокол №5) утверждена Инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, которая содержит рекомендации минимальных размеров вознаграждения адвоката при различных формах оказания юридической помощи.

В соответствии с указанной инструкцией размер гонорара адвоката за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет 4 500 руб.; за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб.; за совершение практических действий в интересах доверителя (представление интересов доверителя в органах и организациях) – 10 000 руб. Размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском судопроизводстве за день занятости адвоката независимо от длительности работы в течение дня по данному делу не может быть менее 12 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.10.2024 г. стоимость которых составила 40 000 руб. и согласно п.3 данного договора была передана истцом представителю при заключении договора, что подтверждается в том числе распиской о передаче денежных средств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение судом требований, предъявленных истцами к ответчику, общую продолжительность судебного разбирательства, характер спора, не представляющий особую правовую сложность, степень участия представителя в рассмотрении дела, а также отсутствие со стороны ответчика заявлений о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя и подтверждающих данный факт доказательств, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату юридических услуг в полном объёме, то есть в размере 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. за требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью и расходов на лечение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (**** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, материальный ущерб в размере 4575 рублей, расходы на оказание юридических услуг 40000 рублей, а всего 114575 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 (**** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

...

...