Дело №2-115/2023

УИД: 36RS0034-01-2022-002039-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Россошь 20 января 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./,

представителя истца адвоката /Кульбакин А.С/,

представителя ответчика по доверенности /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./ о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд к /ФИО3./ о признании право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв.м., относящегося к землям населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь при этом на следующее.

На основании постановления № от 22.08.1997 главы администрации Подгоренского сельсовета Россошанского района Воронежской области ему был предоставлен земельный участок площадью лишь 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чём выдано свидетельство на право собственности на землю № от <Дата обезличена>.

При разделе общего имущества супругов, определением Россошанского районного суда Воронежской области от 04.11.2002 об утверждении мирового соглашения, 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, перешли на праве собственности /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения (дочери), которая на тот момент являлась несовершеннолетней. Другая половина домовладения фактически осталась в собственности истца, в то же время, в резолютивной части определения его право общей долевой собственности на домовладение не было указано.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области от 07 июля 2003 г. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен в натуре с определением площадей и помещений.

Постановлением главы администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области № от 03 мая 2005 г. утверждены границы спорного земельного участка. Таким образом, право общей долевой собственности на1/2 долю земельного участка зарегистрированы в установленном законном порядке только за дочерью – ответчиком по делу. Его (истца) право общей долевой собственности на 1/2 долю данного земельного участка зарегистрировано не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

Истец /ФИО1./ в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, обосновав их аналогично тексту искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат /Кульбакин А.С/ поддержал исковые требования /ФИО1./, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик /ФИО3./ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о признании иска в полном объёме, в котором подтвердила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Заявления ответчика о признании иска приобщено к делу (л.д. 79).

Представитель ответчика по доверенности /ФИО2./ в судебном заседании поддержала и подтвердила волеизлияние ответчика /ФИО3./ , просила иск удовлетворить.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором указала на то, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 69-70).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд принимает признание иска ответчика /ФИО3./ , поскольку оно не противоречит закону (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. (ред. от 14.07.2022) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не нарушает права и законные интересы других лиц, и на этом основании считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральным законам, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании постановления № от 22.08.1997 главы администрации Подгоренского сельсовета Россошанского района Воронежской области (л.д. 44) истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью лишь 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 37-38).

Вступившим в законную силу определением Россошанского районного суда Воронежской области от 04.11.2002 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, кроме прочего, 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, переходят в собственность /ФИО3./ (л.д. 30).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области от 07.07.2003 по гражданскому делу № 2-124/2003 по иску /ФИО2./ в интересах малолетней /ФИО3./ к /ФИО1./ произведен раздел жилого дома и выделены доли в натуре из общего имущества, с определением площадей и помещений - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-35).

Постановлением главы администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области № от 03 мая 2005 г. утверждены границы спорного земельного участка.

Инженером ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» проведены работы по межеванию данного земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом № от 20.06.2005 (л.д. 40-52).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является ответчик /ФИО3./ в праве общей долевой собственности на 1/2 долю, а право общей долевой собственности на другую 1/2 долю этого же земельного участка не зарегистрировано (л.д. 15-28).

Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ред. от 28.12.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО3./ о признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес> проживающим по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв.м., относящегося к землям населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в 1/2 доле на вышеуказанный земельный участок за /ФИО1./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 24.01.2023 г.