УИД 10RS0010-01-2023-000357-09

Дело № 2-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № (№), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 19 978,34 руб. сроком на 24 месяца под 24,9%/49,9%, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 50 808,01 руб., из которых: 19 585,17 руб. - просроченная ссудная задолженность, 29 090,44 руб. - просроченные проценты, 2132,40 руб. - иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724,24 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приход к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, о предоставлении кредита в сумме 62 870 руб. сроком на 24 месяцев под 54,5 % годовых, с датой платежа - 16 число каждого месяца, с ежемесячным взносом в размере 4354 руб.

Ответчик свои обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на хх.хх.хх г. общая сумма задолженности ФИО2 за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 50 808,01 руб., из которых: 19 585,17 руб. - просроченная ссудная задолженность, 29 090,44 руб. - просроченные проценты, 2132,40 руб. - иные комиссии.

хх.хх.хх г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредиту ответчиком был внесен хх.хх.хх г., при этом срок исполнения обязательств по кредитному договору оканчивался хх.хх.хх г.. О нарушении заемщиком обязательств Банку стало известно хх.хх.хх г., поскольку заемщик хх.хх.хх г. не произвела очередной ежемесячный платеж.

Мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия хх.хх.хх г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 49 068,78 руб., а также государственной пошлины в размере 836,03 руб. Судебный приказ отменен по заявлению должника хх.хх.хх г..

Поскольку первоначально истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах трехлетнего срока исковой давности, на период до отмены судебного приказа хх.хх.хх г. течение срока исковой давности приостановилось, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем продолжилось с учетом не истёкшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд хх.хх.хх г., то есть за пределами срока исковой давности.

Из изложенного следует, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием к отказу истцу в иске.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится.

С учётом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 13 апреля 2023 г.