Дело № 2-5188/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004329-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств, просила обязать ответчика исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 6 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 238310, < адрес > (кад. №), взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору за период в размере 6298 руб., неустойку из расчета 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки начиная с < Дата > по день вынесения решения суда, а затем по день фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов суммы, подлежащей судом в пользу потребителя, расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., судебную неустойку, начиная с 7 рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки до полного исполнения судебного акта.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что обязательства не исполнены по настоящее время.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, указала, что в настоящее время строительные работы по технологическому присоединению завершены, но прием работ не осуществлен. Пояснила, что каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истица не предоставила. Сумму судебных расходов посчитала завышенной. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истицы, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от < Дата > N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от < Дата > № предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено и подтверждается материалами дела, < Дата > между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 238310, Калининградская область, < адрес > (кадастр. №), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. внесена ФИО1 в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено, в связи с чем истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась к АО «Янтарьэнерго» по вопросу осуществления технологического присоединения индивидуального жилого дома к электрическим сетям.

Согласно ответу от < Дата > АО «Янтарьэнерго» сообщило, что строительно-монтажные работы завершены и в настоящее время устраняются замечания в целях фактического присоединения строящегося индивидуального жилого дома.

Как установлено, на момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.

Вместе с тем, суд считает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что работы фактически выполнены, суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить технологическое присоединение – один месяц после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 19 заключенного между сторонами договора № предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего подпункта в. пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, за период с < Дата > по < Дата > (по день вынесения решения суда) неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая начислению ответчику, составляет 9377,50 руб. (550 руб. х 5% х 341 дней).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взывании неустойки из расчета 5 % от размера платы за технологическое присоединение по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования о взыскании неустойки в указанной части, суд учитывает, что в силу действующий правил технологического присоединения совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в размере 5 % от размера платы за технологическое присоединение по договору, составляющему 550 руб., за каждый день просрочки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца начиная с < Дата > до дня фактического исполнения обязательства, но не свыше < Дата >.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4688,75 руб. (9377,50 х 50%).

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд также находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 4000 руб. Заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд находит завышенной.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока. Заявленный же истцом размер судебной неустойки суд находит завышенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных сведений о переводах СБП от < Дата > и < Дата > ФИО1 было оплачено 2000 руб. и 3000 руб. соответственно, а всего 5000 руб., за юридическую консультацию и составление искового заявления по настоящему делу гражданке ФИО5 в соответствии с договором оказания юридических услуг №ИС05 от < Дата >.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < Дата > N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований, объем удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной работы, временные и интеллектуальные затраты представителя, связанные с составлением искового заявления, суд находит требования истицы в части взыскания судебных расходов разумными и обоснованными, потому в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >, кадастровый № к электрическим сетям в соответствии с договором № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, (паспорт №, выдан отделением < адрес > < Дата >, код подразделения № неустойку в размере 9377,50 руб., штраф в размере 4688,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскивать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 5 % от размера платы за технологическоого присоединения по договору составляющему 550 руб. за каждый день просрочки начиная с < Дата > до дня фактического исполнения обязательств, но не свыше < Дата >.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья И.А. Иванова