38RS0017-01-2023-001368-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2023 г. г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1132/2023 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование указало, что на исполнение в Нижнеудинском РОСП УФССП России по <адрес обезличен> находится исполнительное производство номер обезличен-ИП, возбужденное дата обезличена на основании исполнительного документа номер обезличен, выданного судебным участком номер обезличен <адрес обезличен> в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ». дата обезличена исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). дата обезличена вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде пенсии) и окончить исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
Административный АО «ЦДУ» просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП от дата обезличена, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1
На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2
В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать и указала, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство номер обезличен-ИП возбужденное дата обезличена на основании судебного приказа номер обезличен от дата обезличена в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, финансовые организации в целях получения информации об имуществе, денежных средствах должников, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, сведения о запросах указаны в Реестре электронных запросов по ИП. Согласно данным органов ГИБДД МВД России у должника автотранспортные средства отсутствуют. Согласно данным Пенсионного фонда России по <адрес обезличен> должник не трудоустроен и не является получателем пенсии. Согласно ответам из банков у должника счета в банках отсутствуют. Выводы о том, что судебный пристав бездействовал, не обоснованы.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена на основании заявления взыскателя АО «ЦДУ» и судебного приказа номер обезличен, выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «ЦДУ», судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП.
Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от дата обезличена следует, что исполнительное производство с момента возбуждения находилось, в том числе в производстве у судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2
Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО4 за период с дата обезличена по дата обезличена находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Нижнеудинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2, в с вязи с чем, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО2
Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от дата обезличена, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, из материалов исполнительного производства номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО4, следует, что после возбуждения исполнительного производства дата обезличена судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: запрос в ГУВМ МВД России; запрос о счетах должника в ФЛ в ФНС; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ЗАГС и Банки.
дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ФИО1 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена повторно направлены запросы о счетах должника - ФЛ в ФНС; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Банки.
Далее, судебным приставом-исполнителем дата обезличена вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, дата обезличена повторно направлены запросы в банки. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие денежных средств, находящихся в банке и 03.08.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно ответам на запросы недвижимого и движимого имущества на имя должника не зарегистрировано.
Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.
Периодичность запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии.
С целью установления должника и принадлежащего ему имущества, дата обезличена судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе и в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника (сделаны соответствующие запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы).
дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.
Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 судебный пристав-исполнитель организовал и осуществил необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.
Доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено.
В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.