Дело №2-139/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 58 984,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1969,53 руб., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг выдало кредит С. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность в сумме 58 984,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 323,77 руб., просроченный основной долг – 42 660,65 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик С. умер дд.мм.гггг. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.
Определением суда от 02.09.2022 ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заменен на надлежащих ответчиков <данные изъяты>
Определением суда от 01.11.2022 ненадлежащие ответчики <данные изъяты> заменены на надлежащего ответчика ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Как видно из материалов дела, С. дд.мм.гггг обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 50 000 руб.
Между ПАО Сбербанк и С. заключен договор потребительского кредита путем подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Договором установлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, погашение производится аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в количестве 60 платежей.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета. Согласно представленному истцом движению основного долга и срочных процентов, задолженность по кредитному договору не погашается с июня 2020г.
С. умер дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно информации, предоставленной нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района ФИО2, наследником по закону к имуществу С. является сын ФИО1 в ? доле.
Также после смерти С. наследство приняла, но наследственных прав не дооформила ФИО3, умершая 25.11.2020г.
Наследником после смерти ФИО3 также является сын ФИО1
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг составляет 58 984,42 руб., из которых просроченный основной долг – 42 660,65 руб., просроченные проценты – 16 323,77 руб.
Согласно представленной нотариусом информации из материалов наследственного дела, наследодателю С. принадлежало следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего стоимость наследственного имущества составляет 65 450 руб.
Ранее заочным решением Рассказовского районного суда Тамбовской обл. от 10.08.2022 со ФИО1, как с наследника С., была взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг в размере 168 500,88 руб.
В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, взыскание кредитной задолженности с наследника ограничено пределами стоимости наследственного имущества.
Поскольку с ответчика, как наследника после смерти С., ранее взыскана задолженность в размере полной стоимости наследственного имущества по иному кредитному договору, а также учитывая, то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № были проданы С. при жизни, а именно дд.мм.гггг, также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были проданы наследодателем дд.мм.гггг, заявленные в данном иске требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению в виду невозможности исполнения в связи с недостаточностью наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 А.ичу (дд.мм.гггг года рождения, СНИСЛ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Мосина
Решение в окончательной форме принято 27 января 2022 г.
Судья А.В.Мосина