Дело № 2-3152/2025

50RS0021-01-2024-010495-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> г., и расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследства, открывшегося смертью ФИО1, умершей <дата> г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершей <дата> г. ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты N <№ обезличен> от <дата> г. в размере 38 808,80 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 24 587,98 руб., просроченные проценты – 11 956,41 руб., сумма штрафов и комиссии – 2 264,41 руб.; и о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине за счет принятого ими наследства. Мотивировал свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Протокольным определением суда от <дата> г. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда.

Представитель истца Банка в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представила.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> г. между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N <№ обезличен> с лимитом задолженности 23 000,00 руб.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, согласно которому общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифы по кредитным картам, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Между тем, судом при рассмотрении дела, также было установлено, что все представленные Банком документы в обосновании своих доводов, датированы <дата> г., на всех представленных документах стоит отметка о подписании документов на оформление кредита простой электронной подписью Заемщика "ФИО1", с отправкой смс-кода на телефон N +<№ обезличен>, также датой <дата>. (л.д.28-29).

Между тем судом установлено, что ФИО1, <дата> г. рождения, умерла <дата> г., что подтверждается сообщениями Управления ЗАГС (л.д.57), нотариуса (л.д.86).

Таким образом, договор кредитной карты N <№ обезличен> от <дата> г., по которому истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 заключен уже после смерти заемщика, умершего <дата> г.

На момент заключения договора правоспособность заемщика была утрачена, в связи с чем, полученные неизвестным лицом денежные средства не могут являться задолженностью заемщика, право требования на которые переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> г., и расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследства, открывшегося смертью ФИО1, умершей <дата> г., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай