дело № 2-1428/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002397-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к С.Ф.Н., С.О.С. действующей за себя и несовершеннолетних С.Я.Ф., С.Д.Ф. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от Дата обезличена Номер обезличена/з предоставила ответчикам целевой заем в размере 965529,56 руб. на 160 месяцев под 7 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ......, стоимостью 1543996,96 руб. Ответчики свои обязанности надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность. Поэтому истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 101451,97 руб., неустойку в размере 64443,70 руб. и в возврат уплаченной государственной пошлины 4517,91 руб.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика С.Ф.Н. поступили возражения в части суммы неустойки, а также указал, что им оплачена задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от Дата обезличена Номер обезличена/з предоставил ответчикам целевой заем в размере 965529,56 руб. на 160 месяцев под 7% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ......, стоимостью 11543996,96 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора при нарушении сроков уплаты начисляемых по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на Дата обезличена у ответчиков образовалась задолженность по договору займа в размере 101451,97 руб., из которых: по основной сумме займа – 67420,38 руб., процентам за пользование займом – 34031,59 руб. Неустойка за нарушение сроков возврата займа составило – 64443,70 руб.

Ответчиками до вынесения решения суда согласно квитанциям от Дата обезличена,Дата обезличена,Дата обезличена оплачено 119800 руб. в счет погашения основного долга и процентов. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчики являются наиболее экономически незащищенной стороной в договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодавца, но при этом направлена на восстановление прав займодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа до 35000 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования с учетом снижения размера неустойки подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность на общую сумму 16651,97 руб. (101451,97 руб.+35000 руб.) – 119800 руб.).

Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена Номер обезличена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4517,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к С.Ф.Н., С.О.С. действующей за себя и несовершеннолетних С.Я.Ф., С.Д.Ф. о взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.Ф.Н., С.О.С. действующей за себя и несовершеннолетних С.Я.Ф., С.Д.Ф. в пользу специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору N Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 16651,97 руб.

Взыскать солидарно с С.Ф.Н., С.О.С. действующей за себя и несовершеннолетних С.Я.Ф., С.Д.Ф. в пользу специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4517,91 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.

Решение06.09.2022