47RS0№-51

Дело № (2-10661/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, пеней,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 542369,14 руб., из которых проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 256774,43 руб., пени за просрочку платежа по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262463,37 руб., пени за просрочку платежа поуплате процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23131,34 руб.; процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 1542100,38 руб., исходя из ставки 9,5% в год, начисленной на остаток задолженности по кредиту; пени за задержку платежа по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 1542100,38 руб., исходя из ставки 8,25% в год, начисленной на остаток задолженности по кредиту, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 624 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1570 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,50% годовых, для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>, бульвар Воронцовский, <адрес>, квартира является обеспечением исполнения обязательств по кредиту. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, допускал просрочку внесения денежных средств, образовалась задолженность.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность в размере 1636927,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22385 руб., обращено взыскание на предмет залога.

Между Банком и ФИО1 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц о передаче прав по закладной (далее – Соглашение), по условиям которого истцу переданы права на закладную, в том числе права требования по обеспеченным закладной обязательствам, о чем уведомлен ответчик.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой, почтовое отправление возращено за истечением срока хранения невостребованным.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1570000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался выплачивать ежемесячно сумму займа и проценты за пользование займом в размере 9,5%, в соответствии с графиком платежей, для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>, бульвар Воронцовский, <адрес>, квартира является обеспечением исполнения обязательств по кредиту и находится в залоге у Банка.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1636927,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22385 руб., обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Между Банком и ФИО1 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц о передаче прав по закладной (далее – Соглашение), по условиям которого истцу переданы права на закладную, в том числе права требования по обеспеченным закладной обязательствам, о чем уведомлен ответчик.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком не исполняются.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение ответчиком решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из пункта 1.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1, следует, что залогодержатель передает новому владельцу права на закладную, сведений о которой указаны в п. 1.2. Соглашения. Согласно п. 1.2. Соглашения сумма неисполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1499134,27 руб. (расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведен в Приложении № к Соглашению).

В соответствии с Приложением № к Соглашению задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1499134,27 руб. (задолженность по ссуде).

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также условия Соглашения, заключенного между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1, расчет суммы долга по кредитному договору ПАО «Банк «Санкт-Петербург», согласно которому на момент заключения соглашения о передаче прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1499134,27 руб., требования о взыскании сумм процентов и пеней, начисленных за период по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15997,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13892,67 руб., и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в данном случае составляет 475 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15997,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13892,67 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга (1499 134,27 руб.) с учетом фактического погашения, по ставке 9,5% годовых по дату фактического исполнения обязательства, пени за нарушение срока платежа, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического погашения, исходя из ставки 8,25% годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.