Решение по делу № 2-15/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконными право собственности, межевания, установление границ земельного участка, и построек на нем.

Дело № 2-15/2025 (2-264/2024)

04RS0002-01-2024-000382-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 6 февраля 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., единолично, при секретаре Рабдановой Т.Д., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, представителя ответчика МКУ местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» по доверенности ФИО7, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными право собственности, межевания, установление границ земельного участка, и построек на нем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании право собственности, межевание и установление границ земельного участка с кадастровым номером: 03:02:010133:37, площадью 802 кв. м, по адресу: <адрес>, и построек на нем в виде веранды и дровяника, незаконными. В обоснование заявленных исковых требований указали, что дом, в котором проживает ответчик, является многоквартирным домом (Далее – МКД). Полагает, что ответчик провела межевание земельного участка, в нарушения ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», без согласования истцов, которые являются собственниками <адрес> МКД. Межевание земельного участка произведена с нарушением, поскольку часть квартиры истцов находится на земельном участке ответчика, а последняя на нем построила веранду и дровяник. Таким образом, были нарушены ее права на долю земельного участка. Просит взыскать с ответчика процессуальные издержки в размере 3000 руб. выплаченные за юридические услуги и 9000 руб. оплата государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила также признать право собственности ответчика на земельный участок незаконным, обязать ответчика снести самовольные постройки - веранду и дровяник, и провести новое межевание земельного участка. Пояснила, что <адрес> была передана в пользование ее отцу - ФИО5 в 1970-х годах. С указанного времени стала проживать в <адрес> МКД ответчик ФИО3 В <адрес> проживает с указанного времени ФИО6

ФИО3 в 2013 году провела межевание земельного участка, захватив часть земельного участка истцов, где она построила веранду и сарай под дрова – дровяник. В 2015 году ее отец обращался в администрацию сельского поселения «Багдаринское», которая установила нарушение, указав, что дровяник (сарай) находится земельном участке истца. Ответчик устранила указанное нарушение, сарай передвинула. Несмотря на это, часть квартиры, около 1,5 метра, истцов находится на земельном участке ответчика. Последняя, не согласовала границы земельного участка при межевании с ее отцом – ФИО5 и с истцами. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что живет по адресу: <адрес> более 30 лет. Веранда и дровяник был построен в 1998 году. В 2009 году приватизировала указанную квартиру. В 2013 году провела межевание земельного участка, при этом сосед ФИО5 не возражал против установленных границ. Устно согласовала границу земельного участка с ФИО5, поскольку в указанное время он не был еще собственником квартиры, межевой план был согласован с собственником многоквартирного дома – местной администрацией Баунтовский эвенкийский район». В 2015 году сосед ФИО5 обращался в администрацию с жалобой на нее, в связи с установлением сарая на территории истца, данное нарушение она исправила, часть дровяника (сарая) была отодвинута с территории истца, и в настоящее время находится на ее территории. Полагает, что нарушений при межевании участка нет, указывает, что истцами пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что при проведении межевых работ нарушений не было.

В судебном заседании третье лицо - ФИО6 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> более 30 лет. Заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ), а в ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) определил специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

В силу разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В п. 68 постановления Пленума № 10/22 случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Согласно выписке из ЕГРН от 4 февраля 2025 года здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 154,8 кв.м., с кадастровым номером 03:02:010135:24, назначение – многоквартирный дом. Согласно плану дома, дом имеет 3 квартиры.

Как видно из выписки из ЕГРН от 4 февраля 2025 года жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м., с кадастровым номером 03:02:010135:28, собственником является ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 4 февраля 2025 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 802 кв.м., с кадастровым номером 03:02:0101353:37, собственником является ФИО3,, с ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы проведены кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. На территории данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 03:02:010135:28. Земельный участок площадью 802 кв.м., с кадастровым номером 03:02:0101353:37 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 03:02:0101353:37 общей площадью 3087 кв.м.

20 апреля 2015 года между администрации МО СП «Багдаринское», в лице главы-руководителя ФИО17 и гражданами ФИО5, ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1 заключен договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 03:02:010135:29, в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по 1/5 доли, каждому.

Нотариусом Баунтовского нотариального округа Республики Бурятия ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает возникновение права собственности ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли продажи доли квартиры серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО12 продали ФИО2 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером 03:02:010135:29, ФИО2 принадлежит 3/5 общая долевая собственность, ФИО1 2/5 доли.

Согласно техническому отчету по инвентаризации земель в кадастровом квартале № <адрес> от 2001 года, земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, принадлежал МУП ЖКХ.

Решением Совета депутатом МО «Баунтовский эвенкийский район» № 170 от 23 ноября 2010 года установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности в с. Багдарин – 0,9 га.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является главным специалистом отдела имущественных и земельных отношений МКУ местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район». Трехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 03:2010135:24, общей площадью 154,8 кв.м. имеет статус «многоквартирный домом». В советское время, указанный дом принадлежал государственной организации «Бурятэнерго», квартиры были служебными.. Ответчик и истцы были вселены в <адрес> №, соответственно, указанного дома, поскольку являлись членами семьи работников организации «Бурятэнерго». В 90 годах дом был передан на баланс муниципалитета Земельный участок под МКД общей площадью 3087 кв.м. с кадастровым номером 03:02:010133637, был поставлен на кадастровый учет в 2005 году, т.е. он не был образован до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО3 в 2009 года приватизировала <адрес>. В 2013 году провела межевание земельного участка, границы были определены по забору. Межевой план был согласован с местной администрацией МО «Баунтовский эвенкийский район», поскольку собственником смежной <адрес> была администрация района. В <адрес> проживали ФИО5 и истцы ФИО14, ФИО15, которые заключили договор приватизации лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, с кадастровым номером 03:2010135:24, общей площадью 154,8 кв.м. имеет статус «многоквартирный домом». Земельный участок, на котором расположен МДК, площадью 3087 кв.м. с кадастровым номером 03:02:0101353:37, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (ответчик Безызвестных) кадастровым номером 03:02:010133:37, площадью 802 кв.м., местоположение границы земельного участка согласованно с заместителем главы администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> совета депутатов МО «Баунтовский эвенкийский район» № 108 от 4 марта 2010 года дано согласие на назначение в должности заместителя руководителя местной администрации по экономике ФИО16

Судом установлено, что земельный участок под МКД общей площадью 3087 кв.м. с кадастровым номером 03:02:010133637, был поставлен на кадастровый учет в 2005 году, т.е. он не был образован до введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Поэтому собственник ФИО3, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Нарушений суд не установил.

На основании изложенного, суд не принимает довод истцов о том, что с ними, как с собственниками смежной квартирой не был согласован межевой план земельного участка ответчика ФИО3, поскольку в 2013 году истцы не являлись собственниками указанной квартиры, а договор приватизации с органом местного самоуправления истцы заключили лишь в 2015 году.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Истцы не предоставили доказательств того, что ответчиками при установлении границ земельного участка были нарушены права истцов. Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и нарушением права собственности.

Кроме этого, ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно сообщению главы-руководителя МО СП «Багдаринское» ФИО17 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был уведомлен о том, что приватизированная им квартира, расположена в трехквартирном жилом доме, который имеет общий земельный участок с кадастровым номером 03:02:010133637 общей площадью 3087 кв.м. Из данного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером 03:02:010133637, площадью 802 кв.м. В ходе обследования выявлено, что возведенный ФИО3 сарай под дрова находится на его территории. О данном нарушении ФИО3 уведомлена. Иных нарушений земельного законодательства не выявлено.

Судом установлено, что указанное нарушение ответчиком устранено. В настоящее время веранда и дровяник (сарай) располагаются на земельном участке ответчика, истцы не оспаривают данный факт.

Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто надлежащий ответчик по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы в 2015 году знали о проведенных межевых работах и о границах земельного участка ответчика, соответственно срок исковой давности пропущен.

Суд разъяснил истцам право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срок, с указанием уважительности их причин, но истцы не воспользовались, указанные ходатайства не заявили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Поскольку основные требования истцов не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчиков процессуальных издержек в размере 3000 руб. выплаченные за юридические услуги и 9000 руб. оплата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья А.К. Имеев