УИД 25RS0004-01-2024-002505-23

Дело № 2 -85/2025(2-2218/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Солнечная долина Владивостока» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу Специализированный застройщик «Солнечная долина Владивостока» (далее – АО СЗ «Солнечная долина Владивостока») с вышеназванным иском в обоснование указав, что 03.08.2023 между АО СЗ «Солнечная долина Владивостока» и ФИО1 заключен договор № 02-59/07/2023 купли-продажи квартиры, расположенной на <номер> этаже, состоящей из <номер> жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>. Стоимость объекта недвижимости составила 7 255 600 руб. В соответствии с п. 4.1 договора купли – продажи квартиры продавец обязуется передать квартиру покупателю в течение 10 рабочих дней с момента получения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документов, подтверждающих регистрацию права собственности покупателя на квартиру. При визуальном осмотре квартиры 01.08.2023, т.е. перед заключением договора купли-продажи квартиры, недостатков в квартире не выявлено. Доступа в квартиру до момента передачи квартиры (15.08.2023) у истца не было, ключи находились у ответчика. При приемке квартиры 15.08.2023 в квартире обнаружен ряд недостатков: неисправность вводного автомата 100 АМП; локальная неровность кладки; окалины на стеклопакетах витража – 16 штук, трещины на створках витража – 2 штуки (5 и 9 верхние); отсутствие изоляции на трубе ХВС; течь водомерного узла; отсутствие декоративной накладки; стеклопакет витража нижний 7 – разбит; отсутствует регулировка дверей. Указанные недостатки зафиксированы в приложении № 1 к акту приема –передачи жилого помещения от 15.08.2023. Недостатки, перечисленные в приложении № 1 к акту приема – передачи квартиры, не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи квартиры и появились уже после подписания данного договора. 15.08.2023 стороны согласовали срок устранения недостатков, указанных в приложении № 1 к договору купли-продажи жилого помещения, установив срок – 60 календарных дней, т.е. до 15.10.2023. Акт приема –передачи квартиры не подписан, ключи истцу не переданы. Недостатки устранены продавцом только 13.03.2024, квартира передана покупателю с ключами 20.03.2024. Срок нарушения согласованного сторонами срока для устранения недостатков объекта недвижимости составил 149 календарных дней (с 16.10.2023 по 13.03.2024). Размер неустойки составил 10 810 844 (7 255 600 (стоимость квартиры)) х 1% х 149). С учетом баланса интересов сторон истец полагает возможным снизить размер неустойки на 50 % и предъявить требование об уплате 5 405 422 руб. Поскольку квартира, приобретенная истцом, не была передана в срок, установленный договором купли-продажи и соглашением сторон о сроках устранения недостатков, покупатель был вынужден нести затраты по аренде жилого помещения. Согласно договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 23.06.2023, заключенному между <ФИО>4 и ФИО1, ежемесячная плата установлена в размере 25 000 руб. Факт перечисления арендных платежей подтверждается отчетом по банковской карте за период с 08.08.2023 по 23.02.2024. Стоимость выписки по банковской карте составила 1 300 руб., что подтверждается чеком по операции. Убытки в виде арендных платежей в период с октября 2023 года по марта 2024 года истец нес по вине ответчика, поскольку не мог въехать в жилое помещение в оговорённые сроки. Размер убытков составил 125 000 руб. (25 000 х 5). 27.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку и убытки, в удовлетворении которой отказано. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 405 433 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; убытки в виде арендных платежей в размере 125 000 руб.; штраф в размере 50% присужденной суммы; расходы по получению выписки по банковской карте в размере 1 300 руб.; почтовые расходы за направление претензии в размере 88 руб. 80 коп.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 03.07.2025 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АТР – Строй».

Истец ФИО1, ответчик АО СЗ «Солнечная долина Владивостока», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АТР –Строй», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, от истца и представителя истца поступили письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. От представителя ответчика АО СЗ «Солнечная долина Владивостока» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения в служебной командировке в г. Москва. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АТР –Строй» каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало. Ссылка на занятость представителя ответчика в другом судебном заседании судом не принимается, поскольку сама по себе занятость конкретного представителя юридического лица в другом процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как представителем юридического лица может быть руководитель организации, а также иной представитель (штатный или по договору на оказание юридических услуг), наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица. С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутсвие неявивщихся участников гражданского процесса.

Ранее представитель ответчика участвовал в судебных заседания, возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указав, что перед заключением договора купли-продажи квартиры покупатель осмотрел квартиру, согласился с техническим состоянием квартиры, принял решение о ее приобретении. При составлении акта приема –передачи квартиры в назначенный срок и передачи ключей от покупателя поступил отказ подписать акт приема – передачи квартиры в связи с обнаруженными недостатками, которые были отражены в приложении № 1 к договору купли-продажи квартиры. Выявленные недостатки являлись незначительными, не препятствовали к осуществлению строительно –ремонтых работ и для последующего проживания в квартире. При первоначальном осмотре истец видел незначительные недостатки, в связи с чем стоимость квартиры была меньше аналогичных квартир. Продавец согласился безвозмездно устранить недостатки, перечисленные покупателем в приложении № 1, которые были устранены. Для компенсации убытков в виде арендных платежей нет оснований ввиду того, что к покупателю перешло право собственности на объект недвижимости, недостатки являются незначительными, которые не препятствовали проживанию истца в квартире. Кроме того, у истца имелось другое жилье по адресу: <адрес>. Договор аренды квартиры заключен 23.06.2023, т.е. до подписания договора купли-продажи спорной квартиры. Приведенный расчет неустойки не соответствует нормам действующего законодательства, т.к. произведен от стоимости квартиры. Также 21.07.2025 представитель ответчика направил заявление о снижении размера неустойки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 03.08.2023 между ФИО1 и АО СЗ «Солнечная долина Владивостока» заключен договор купли-продажи квартиры № 02-59/07/2023, предметом которого является приобретение истцом у ответчика квартиры на <номер> этаже, состоящей из <данные изъяты> жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>. Адрес объекта недвижимости: <адрес>.

Согласно п. п. 1.5; 2.1; 3.1; 4.1; 4.2; 4.4 данного договора купли-продажи квартиры, цена квартиры составляет 7 255 600 руб. Право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю после государственной регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Приморскому краю. Покупатель осмотрел квартиру, осведомлен о ее техническом состоянии и качественных характеристиках. Квартира полностью удовлетворяет требованиям покупателя, не имеет каких-либо ограничений и недостатков, препятствующих ее использованию по назначению, соответствует условиям договора. Продавец обязуется передать покупателю квартиру по акту приема – передачи в течение 10 рабочих дней с момента получения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документов, подтверждающих регистрацию права собственности покупателя на к квартиру, покупатель обязуется принять квартиру по акту приема – передачи в указанный срок. Продавец обязуется передать квартиру в состоянии без ремонта, с учетом выполненных работ: монтаж вентиляционных блоков; кладка перегородок помещения санузла; монтаж стояка (ов) для холодной воды, на концах которых установлена запорная арматура; монтаж прибора (ов) учета расхода холодной воды; монтаж канализационного стояка (ов) с отводами; установка прибора учета электроэнергии - однофазный, однотарифный; монтаж распределительного щитка; монтаж системы электрического отопления с установкой электрического радиатора (ов); установка металлической входной двери в квартиру; монтаж оконных и дверных блоков из профиля ПВХ BrusBox 60 двухкамерный стеклопакет 32 мм; монтаж пожарной сигнализации в полном объеме; витражное остекление лоджии из ПВХ профиля системы BrusBox 60 с однокамерным стеклопакетом. Покупатель квартиру осмотрел, претензий по внешнему виду и качеству не имеет.

07.08.2023 право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> 3 кв.м., кадастровый <номер>, зарегистрировано в управлении Росреестра по Приморскому краю, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.

После приобретения квартиры в ней выявлены строительные недостатки, 15.08.2023 между АО СЗ «Солнечная долина Владивостока» и ФИО1 составлено приложение № 1 к договору купли – продажи от 03.08.2023 № 02-59/07/2023, согласно которому при передачи квартиры по вышеуказанному адресу обнаружены недочеты и замечания к техническому состоянию объекта недвижимости: 1) неисправность вводного автомата 100 АМП; 2) локальная неровность кладки; 3) окалины на стеклопакетах витража – 16 штук, трещины на створках витража – 2 штуки (5 и 9 верхние); 4) отсутствие изоляции на трубе ХВС; 5) течь водомерного узла; 6) отсутствие декоративной накладки; 7) окалины на стеклопакетах выходов на балкон – 4 шт; 8) разбит стеклопакет витража - 7 нижний; 9) отсутствует регулировка дверей.

Стороны договорились, что указанные замечания будут устранены АО СЗ «Солнечная долина Владивостока» не позднее 15.10.2023, о чем выполнены соответствующие записи в приложении № 1 от 15.08.2023 к договору купли – продажи от 03.08.2023 № 02-59/07/2023.

Недостатки в квартире устранены в квартире 13.03.2024 (ответчик сообщил истцу о готовности передать квартиру и устранении недостатков), квартира передана истцу 20.03.2024 на основании акта приема – передачи.

27.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и убытков в связи с арендой квартиры, в удовлетворении которой отказано.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в течение гарантийного срока (пункты 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (статья 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца определением суда от 25.09.2024 назначена судебная строительно –техническая экспертиза с целью установления стоимости работ для устранения недостатков, указанных в приложении № 1 от 15.08.2023 к договору купли – продажи от 03.08.2023 № 02-59/07/2023.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от 10.03.2025 № 096 – С/2024, в ходе осмотра экспертом установлено, что в приложении № 1 от 15.08.2023 несколько раз учтены одни и те же стеклопакеты (в описании разных видов дефектов), в связи с чем установлено, что взамен 15 стеклопакетов витража, 2 рам, 4 стеклопакетов балкона, нижнего стеклопакета витража, учтенных в приложении №1 фактически замене подлежали: 2 рамы ПВХ габаритными размерами (по наружному обмеру) 1440x1080x60 мм и 1440x720x60 мм; 4 двухкамерных стеклопакета габаритными размерами (по наружному обмеру) 1330x1030 мм, 1350x700 мм, 1020x560 мм, 860x560 мм; 10 однокамерных стеклопакета габаритными размерами (по наружному обмеру) 1140x700 мм, 1310x590 мм (2 шт.), 1130x700 мм (4 шт.), 1130x1050 мм, 430x700 мм, 1310x950 мм. Иные виды работ соответствуют приложению № 1 от <дата>. Стоимость работ по устранению недостатков, указанных в приложении № 1 от <дата>, включая стоимость материалов, составляет 105 235,26 руб.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является допустимым и достоверным, поскольку эксперты, выполнившие данную экспертизу имеют необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлено. Учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика доказан, требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Руководствуясь названными правовыми нормами, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, суд полагает период неустойки необходимо исчислять с 16.10.2023 по 13.03.2024, которая составляет 156 800,54 руб. (105 235,26 х 149 х 1 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Абзацем 2 Пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Верховным Судом РФ разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер строительных недостатков, наличие заявления ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательств подлежащей взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, суд, на основании положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить общий размер неустойки до 105 235,26 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 117,63 руб. (105 235,26 + 15000/ 2).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88, 80 руб., понесенные истцом в связи с направлением истцом в адрес ответчика досудебной претензии, что подтверждается кассовым чеком от 27.03.2024.

В части исковых требований о взыскании убытков в виде арендных платежей суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Истцом в материалы гражданского дела представлен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 23.06.2023 № 1, согласно которому истец арендует <...> с 23.06.2023 по 22.05.2024, арендная плата составляет 25 000 руб. ежемесячно.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для взыскания арендной платы с ответчика суд первой инстанции не нашел, так как суду не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности проживания в квартире с учетом установленных дефектов, достоверных доказательств причинно-следственной связи между недостатками и понесенными истцом расходами на аренду жилого помещения.

Более того, указанный договор аренды квартиры заключен почти за два месяца до покупки у ответчика квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Учитывая, что судом не удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде арендных платежей, не подлежат удовлетворению производные от данного требования расходы за получение выписки по банковской карте о перечислении арендных платежей в размере 1300 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 180 441, 69 руб. (105 235,26 + 15 000+60 117,63+ 88,80 руб.).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 157,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Солнечная долина Владивостока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) неустойку в размере 105 235,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 60 117,63 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., всего 180 441, 69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2025.

Судья Ю.А. Самусенко