УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре БОЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску КЕВ к ВВВ, ...» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, восстановлении государственного кадастрового учета, признании права собственности, прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета, о перечислении денежных средств, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в исковом заявлении, уточнённом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка от (дата) г. кадастровый номер земельного участка №, дата присвоения кадастрового номера:(дата) г., адрес: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – прочие земли, заключенному между ...» и ВВВ, запись государственной регистрации права № от (дата) г..
Восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера (дата) г., адрес: (адрес), площадь ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – прочие земли.
Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера (дата) г., адрес: (адрес), площадь ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – прочие земли.
Прекратить право собственности ВВВ. на следующие земельные участки: земельный участок кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера (дата) г., местоположение: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – прочие земли, вид, номер, дата и время государственной регистрации права:собственность,№ от (дата) г. ..., сведения о кадастровом инженере: ИАВ, СНИЛС №, дата завершения кадастровых работ (дата) г.; земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера (дата) г., местоположение: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – прочие земли, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № от (дата) г. ..., сведения о кадастровом инженере: ИАВ, СНИЛС №, дата завершения кадастровых работ (дата) г..
Снять с государственного кадастрового учета следующие земельные участки: земельный участок кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера (дата) г., местоположение: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – прочие земли, вид, номер, дата и время государственной регистрации права:собственность,№ от (дата) г. ..., сведения о кадастровом инженере: ИАВ, СНИЛС №, дата завершения кадастровых работ (дата) г.; земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера (дата) г., местоположение: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – прочие земли, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № от (дата) г. ..., сведения о кадастровом инженере: ИАВ, СНИЛС №, дата завершения кадастровых работ (дата) г..
Денежные средства в сумме ... руб., внесенные по платёжному поручению №№ от (дата) г. истцом в качестве обеспечения иска на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области, после вступления решения суда в законную силу перечислить на расчетный счет ответчика на основании ходатайства ответчика и в соответствии с платежными реквизитами ответчика, указанными в его ходатайстве.
Указать, что принятое по настоящему делу судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от (дата) г. № № истец является собственником имущественного комплекса в составе:
Земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), рыболовно-спортивная база «...», строен. ... на землях населенных пунктов, предоставленный под рыболовно-спортивную базу «...»;
Рыболовно-спортивная база «...» с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., назначение – нежилое, адрес: (адрес), рыболовно-спортивная база «...», строен. ..., год завершения строительства (дата);
Здание ...-этажное с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., назначение - нежилое, по адресу: (адрес), рыболовно-спортивная база «...», строен. ..., год завершения строительства (дата) г.;
Водопровод с кадастровым номером №, протяженностью ... м.. назначение – другие сооружения, по адресу: (адрес), рыболовно-спортивная база «...», строен. ..., год завершения строительства (дата) г.;
Навес с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., площадь застройки ... кв.м., назначение - объект производственного назначения, по адресу: (адрес), рыболовно-спортивная база «...», соор. ..., год завершения строительства (дата) г..
Сделка по приобретению вышеуказанного имущественного комплекса осуществлялась при непосредственном участии и при помощи ответчика ВВВ., который в частности получал у продавца по реестру от (дата) г. правоустанавливающие документы, техническую документацию на приобретённый имущественный комплекс и был осведомлен о всех существенных условиях сделки и располагал полной информацией о приобретённом истцом имуществе.
После приобретения имущественного комплекса, примерно в (дата) г.. истцу стало известно, что навес с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., площадь застройки ... кв.м., назначение - объект производственного назначения, по адресу: (адрес), рыболовно-спортивная база «...», соор. ..., год завершения строительства (дата) г., фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику ...», который (дата) г. ...» был снят с кадастрового учета в связи с разделом на три земельных участка, одному из них был присвоен кадастровый номер №, на котором располагается навес с кадастровым номером №.
(дата) г. истцу стало известно, что между ...» и ВВВ. (дата) г. был заключен договор купли –продажи земельного участка с кадастровым номером №, переход права собственности к ответчику ВВВ. на вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован в ЕГРН за номером государственной регистрации права: № от (дата) г.
Согласно выпискам из ЕГРН от (дата) г. ВВВ. (дата) г. снял земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета в связи с разделом и образованием двух самостоятельных земельный участков: земельный участок кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера (дата) г., местоположение: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – прочие земли, вид, номер, дата и время государственной регистрации права:собственность,№ от (дата) г. ..., сведения о кадастровом инженере: ИАВ, СНИЛС №, дата завершения кадастровых работ (дата) г.; земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера (дата) г., местоположение: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – прочие земли, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № от (дата) г. ..., сведения о кадастровом инженере: ИАВ, СНИЛС №, дата завершения кадастровых работ (дата) г..
По мнению истца, ВВВ. приобрёл земельный участок с кадастровым номером № в обход требований закона и без намерений его освоения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, иск просил удовлетворить.
ВВВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ВВВ в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель ...» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в отзыве, и пояснила, что на момент заключения ими договора купли-продажи с ВВВ спорного земельного участка, последний не находился в аренде КЕВ. и о наличии на данном земельного участке имущества истца им было не известно.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 35 ч. 3 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
По делу установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от (дата) г. № истец является собственником имущественного комплекса в составе:
Земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), рыболовно-спортивная база «...», строен. ... на землях населенных пунктов, предоставленный под рыболовно-спортивную базу «...»;
Рыболовно-спортивная база «...» с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., назначение – нежилое, адрес: ... строен. ..., год завершения строительства (дата);
Здание ...этажное с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., назначение - нежилое, по адресу: (адрес), год завершения строительства (дата) г.;
Водопровод с кадастровым номером №, протяженностью ... м.. назначение – другие сооружения, по адресу: (адрес), год завершения строительства (дата) г.;
Навес с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., площадь застройки ... кв.м., назначение - объект производственного назначения, по адресу: (адрес) год завершения строительства (дата) г..
На основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) г. (т. ...), заключенного между ...» и ВВВ., последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - прочие земли, по адресу: (адрес).
Согласно выпискам из ЕГРН от (дата) г. ВВВ (дата) г. снял земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета в связи с разделом и образованием двух самостоятельных земельный участков: земельный участок кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера (дата) г., местоположение: (адрес) площадью ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – прочие земли, вид, номер, дата и время государственной регистрации права:собственность,№ от (дата) г. ..., сведения о кадастровом инженере: ИАВ, СНИЛС №, дата завершения кадастровых работ (дата) г.; земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера (дата) г., местоположение: (адрес), площадью ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – прочие земли, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № от (дата) г. ..., сведения о кадастровом инженере: ИАВ, СНИЛС №, дата завершения кадастровых работ (дата) г..
По ходатайству представителя ВВВ. по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов (дата) г. объект исследования является сооружение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). По сведениям ЕГРН: вид объекта: сооружение, наименование: навес, местоположение: (адрес), назначение: объект производственного назначения, площадь:... кв.м., инвентарный номер: №, условный номер:№, год завершения строительства:(дата), кадастровая стоимость: ... руб., кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости № правообладатель: КЕВ, вид права: собственность, номер государственной регистрации права:№, дата и время регистрации: (дата) ....
По сведениям ЕГРН сооружение: навес с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет следующие характеристики:
-местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)
- площадь участка: составляет ... кв.м.;
- категория земель: земли населенных пунктов;
- вид разрешенного использования: под рыболовно-спортивную базу "...";
- кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №
- кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: данные отсутствуют;
- вид права: собственность, правообладатель КЕВ, рег. запись № № от (дата).
По фактическому пользованию сооружение: навес с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет следующие характеристики:
-местоположение: (адрес);
- площадь участка: составляет ... кв.м.;
- категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;
- вид разрешенного использования: прочие земли;
- кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют;
- кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: №;
- вид права: собственность, правообладатель ВВВ, рег. запись № от (дата).
В результате обследования экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) расположены следующие строения и сооружения: навес с кадастровым № №, баня, металлический контейнер, септик с переливным колодцем, колодец.
Для ответа на вопрос суда - определения даты возведения сооружения - навеса с кадастровым номером № экспертом были обследованы его конструкции, для выявления их состояний и определения их физического износа. Проанализировав наличие, вид, состояние, износ конструкций сооружения, выявленных на дату обследования (дата) г. и сравнив их с данными технического паспорта по состоянию на (дата) г. и данными фототаблицы со снимками на конец (дата) г. эксперт делает предположение, что в период с (дата) г. была произведена реконструкция сооружения:
демонтированы двухскатная крыша из шифера, дощатые полы, въезд из дощатого настила;
фундаментные блоки, металлические стойки, балки из металлического швеллера сохранены, не демонтировались;
возведены новые конструкции четырехскатной крыши из досок, бруса и покрытия из металлических гофрированных окрашенных листов;
возведен барьер по всему периметру сооружения из досок, крепящийся к металлическим стойкам;
возведены утепленные полы с покрытием и листов фанеры по доскам, брускам по металлическим балкам из швеллеров;
возведено трехступенчатое крыльцо из досок.
В результате реконструкции сооружение с наименованием навес, объект производственного назначения с кадастровым номером №, использованный для хранения лодок (фото л.д. ...) реконструировано в беседку, предназначенную для отдыха (фото л.д. ...).
В ходе реконструкции сооружения были сохранены фундаментные столбы из блоков, стойки из металлических труб, металлические балки из швеллера, все остальные конструкции были заменены на новые. Основываясь на проведенных исследованиях, эксперт предполагает, что вероятный период возведения конструкций реконструированного сооружения с кадастровым номером № составляет:
Фундамент
(дата)
Стойки
(дата)
Балки под конструкцией пола
(дата)
Барьер
(дата)
Крыша
(дата)
Полы
(дата)
Крыльцо
(дата)
По результатам натурного осмотра был проведен анализ конструктивных характеристик и фактического состояния сооружения – навеса с К№ № на предмет соответствия его критериям капитальности/некапитальности по ГрК РФ:
Отсутствие прочной связи с землей:
У сооружения – навеса имеется мелкозаглубленный столбчатый фундамент из бетонных фундаментных блоков. Конструкция фундамента не обеспечивает тесную связь с землёй сооружения и носит разборный характер (возможно демонтировать фундаментные блоки, разобрать фундамент, и собрать его в том же виде).2. Возможность перемещения без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик:
Сооружение – навес, не имеет прочной связи с землей, крепление к фундаменту осуществлено с помощью анкерных болтов, позволяющих легко демонтировать и переместить спорный объект в другое место.
Суды отмечают, что крепление объекта к фундаменту с помощью анкерных болтов не придает объекту необходимую связь с фундаментом, то есть его признание в качестве объекта капитального строительства исключается (Арбитражный суд Московского округа, Постановление от (дата) г. по делу N №).
3. Возможность демонтажа с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик:
Конструкции сооружения – навеса носят разборный характер – стойки из труб к фундаменту крепятся болтовым соединением, деревяные конструкции крыши и перил к стойкам крепятся с помощью шурупов-глухарей по дереву. Конструкции возможно разобрать и собрать в том же виде).
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что сооружение – навес с кадастровым номером № не обладает признаками объекта капитального строительства и является некапитальным сооружением. У сооружения не имеется прочной связи с землей, фундамент и конструкции сооружения имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение конструкций сооружения без причинения несоразмерного ущерба его назначению возможно.
По результатам обследования строения – бани, ее конструкции, выявления их состояний эксперт предполагает, что что вероятный период возведения строения – баня составляет (дата) г.
По результатам натурного осмотра объекта был проведен анализ конструктивных характеристик и фактического состояния бани на предмет соответствия ее критериям капитальности/некапитальности по ГрК РФ.
При проведении обследования строения – бани было выявлено, что данный объект расположен на свайном фундаменте – металлические винтовые сваи. Наружные стены выполнены из бруса, крыша из оцинкованных гофрированных листов по деревянным конструкциям, перекрытия, полы, окна и двери деревянные. К строению подведены подземные коммуникации канализации и водоснабжения, от индивидуального колодца и септика.
1) Отсутствие прочной связи с землей:
Строение – баня расположена на свайном фундаменте, скрепленном обвязкой (ростверком) из бруса, из которого также возведены наружные стены. Конструкция фундамента и подведенные подземные коммуникации обеспечивают тесную связь с землёй строения.
2) Возможность перемещения без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик:
перемещение строения невозможно ввиду наличия прочной неразрывной связи с землей, а также больших габаритов строения (... м). При отделении здания от земли будет критически нарушена пространственная жесткость несущего каркаса, а также разрушены соединения с подведенными подземными коммуникациями водоснабжения и канализации.
3) Возможность демонтажа с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик:
демонтаж строения включает разбор многих его конструкций: разбор стен, перегородок, перекрытий, пола, демонтаж окон, дверей, отделочных покрытий. Их разборка и повторная сборка связана с повреждением материалов, сложностью или невозможностью повторного соединения элементов и риском разрушения. С учетом этого демонтаж и повторное возведение строения без несоразмерного ущерба практически невозможно. Также, в определении некапитальных строений ГрК РФ приводятся примеры таковых, а именно: киоски, навесы. Очевидно, что рассматриваемое строение по своим размерам, характеристикам и объемно-планировочным решениям значительно отличается от приведенных в данном примере типов строений.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что строение – баня обладает признаками объекта капитального строительства. Строение является капитальным, поскольку не соответствует признакам некапитальности, указанным в п. 10 и п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ.
В связи с тем, что научная методика по определению износа подобных сооружений отсутствует, определить износ сооружения – металлический контейнер не представляется возможным. Исходя из этого определить дату возведения данного сооружения – металлического контейнера также не представляется возможным.
По результатам натурного осмотра был проведен анализ конструктивных характеристик и фактического состояния сооружения на предмет соответствия его критериям капитальности/некапитальности по ГрК РФ:
При проведении обследования сооружения – металлического контейнера выявлено, что объект является металлическом контейнером заводского изготовления. Контейнер установлен по углам на бетонные блочки незаглубленные в землю.
1) Отсутствие прочной связи с землей:
Сооружение – металлический контейнер установлен по углам на незаглубленные в землю бетонные блочки. Конструкция фундамента не обеспечивает тесную связь с землёй сооружения и носит разборный характер (возможно демонтировать фундаментные блочки, разобрать фундамент, и собрать его в том же виде).
2) Возможность перемещения без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик:
Сооружение – металлический контейнер, не имеет прочной связи с землей, фундамент не заглублен, крепление к фундаменту отсутствует, что позволяющих легко демонтировать и переместить спорный объект в другое место.
3) Возможность демонтажа с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик:
Металлический контейнер является мобильным, изначально предназначен для перевозки грузов, он грузится на авто, ж/д и другой транспорт.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что сооружение – металлический контейнер не обладает признаками объекта капитального строительства и является некапитальным сооружением. У сооружения не имеется прочной связи с землей, перемещение сооружения без причинения несоразмерного ущерба его назначению возможно.
В связи с тем, что научная методика по определению износа подобных сооружений отсутствует, определить износ сооружения – септика с переливным колодцем не представляется возможным. Исходя из этого определить дату возведения данного сооружения также не представляется возможным. Но основываясь на том, что данное сооружение – септик с переливным колодцем возведено для обслуживания бани, период возведения которой ране экспертом установлен как (дата) г, эксперт предполагает, что септик с переливным колодцем возведен в тот же период, что и баня (дата) г.
По результатам натурного осмотра был проведен анализ конструктивных характеристик и фактического состояния сооружения на предмет соответствия его критериям капитальности/некапитальности по ГрК РФ:
При проведении обследования сооружения – септика с переливным колодцем выявлено, что объект является подземным сооружением, полностью заглубленным в землю, на поверхности металлическая крышка и люк в железобетонной площадке.
1) Отсутствие прочной связи с землей:
Выявлено, что сооружение – септик с переливным колодцем является подземным сооружением, полностью заглубленным в землю, что обеспечивает ему прочную связь с землей.
2) Возможность перемещения без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик:
Для перемещения необходимо полностью извлечь сооружение из земли, разобрать присоединение к системе подземной канализации.
3) Возможность демонтажа с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик:
Для перемещения необходимо полностью извлечь сооружение из земли, разобрать присоединение к системе подземной канализации.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что сооружение – септик с переливным колодцем обладает признаками объекта капитального строительства. Сооружение является капитальным, поскольку не соответствует признакам некапитальности, указанным в п. 10 и п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ.
В связи с тем, что научная методика по определению износа подобных сооружений отсутствует, определить износ сооружения – колодца не представляется возможным. Исходя из этого определить дату возведения данного сооружения – колодца также не представляется возможным.
По результатам натурного осмотра был проведен анализ конструктивных характеристик и фактического состояния сооружения на предмет соответствия его критериям капитальности/некапитальности по ГрК РФ:
При проведении обследования сооружения – колодец выявлено, что объект является подземным сооружением, полностью заглубленным в землю, на поверхности одно кольцо с обвязкой из бревен.
1) Отсутствие прочной связи с землей:
Выявлено, что сооружение – колодец является подземным сооружением, полностью заглубленным в землю, что обеспечивает ему прочную связь с землей
2) Возможность перемещения без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик:
Для перемещения необходимо полностью извлечь сооружение из земли, при этом разобрав его на составляющие кольца.
3) Возможность демонтажа с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик:
Для перемещения необходимо полностью извлечь сооружение из земли, при этом разобрав его на составляющие кольца.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что сооружение - колодец обладает признаками объекта капитального строительства. Сооружение является капитальным, поскольку не соответствует признакам не капитальности, указанным в п. 10 и п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ.
Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, принимая во внимание, что строение - навес с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, не является капитальным строением, не имеет прочной связи с землей, исходит из отсутствия нарушений прав истца заключенным между ответчиками договором купли-продажи спорного земельного участка и полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что истцом в рамках избранного способа защиты в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска КЕВ к ВВВ, ...» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, восстановлении государственного кадастрового учета, признании права собственности, прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета, о перечислении денежных средств, взыскании судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата) года
Судья: Ю.В. Голубева