Решение по делу № 2-7985/2023 от 17.10.2023

Решение

Именем Российской федерации

17 октября 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7985 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Жуковский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 55 927,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1877,84 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках Заявления по договору <номер> клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. <дата> проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет <номер>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» <номер>. Таким образом, договор о кредитном договоре заключен клиентом с соблюдением требований ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Банк выполнил все условия кредитования. Ответчик неоднократно допускал нарушения и не производил в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиты, что подтверждается выпиской по счету. По настоящее время задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 55 927,87 руб.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело направлено по подсудности в Раменский городской суд (л.д.53).

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, просил применить срок исковой давности, пояснил, что последний платеж он совершил в 2007 году.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>.

В рамках Заявления по договору <номер> клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

На основании вышеуказанных предложений АО "Банк Русский Стандарт" открыло ФИО1 счет <номер>, заключив, таким образом, кредитный договор <номер> от <дата>. Обязательства стороны истца по данному кредитному договору исполнены в полном объеме.

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет <номер>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» <номер>.

Свои обязательства по договору о карте банк исполнил надлежащим образом в полном объеме.

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако, обязательства по заключенному договору им исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата> АО "Банк Русский Стандарт" направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором просило в срок до <дата> обеспечить наличие на своем счету денежных средств в общем размере 55 927,87 руб. (л.д.12). Данное требование ответчиком не исполнено.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Пролетарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 55 927,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка <номер> Пролетарского судебного района <адрес> от <дата> в связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.6).

Настоящий иск был направлен в суд <дата>.

Согласно расчету, проверенного судами и признанного арифметически верным, за ответчиком числится задолженность в размере 55 927,87 руб.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ссылка истца о выставлении ФИО1 заключительного счета-выписки по договору о карте, содержащего требование оплатить задолженность в сумме 55 927,87 руб. не позднее <дата>, судом не принимается, поскольку истцом АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела не представлено Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в связи с чем невозможно определить условия, заключенного с ФИО1 договора, в части срока и порядка возврата кредитных средств.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ФИО1 о движении денежных средств, последний платеж был внесен ответчиком <дата>, после указанной даты осуществление платежей по погашению имеющейся задолженности не поступало, в связи с чем, о нарушении своего права банк узнал <дата>.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Настоящий иск был направлен в суд <дата>.

После обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности удлинился на шесть месяцев для обращения в суд, однако в суд с настоящим иском банк обратился спустя год после отмены судебного приказа, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно.

Обстоятельств, по которым банк не имел объективной возможности обратиться за судебной защитой ранее истекшего срока, не приведено, и судом не установлено.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 55927,87 руб. и госпошлины в сумме 1877,84 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>