Дело № 2а-2029/2025 78RS0002-01-2024-016288-38

05 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, в котором просила признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении установленных сроков рассмотрения обращения от 27.05.2024, поступившего в Следственный комитет Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Российской Федерации; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем обеспечения рассмотрения вышеуказанного обращения в части, относящейся к компетенции Следственного комитета Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она направила в адрес Генерального прокурора Российской Федерации жалобу, по результатам рассмотрения которой она получила ответ, в котором, в том числе, содержалась информация о направлении в центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации данной жалобы для рассмотрения в соответствии с их компетенцией. Вместе с тем, по истечении установленного законом срока ответ на данную жалобу от административного ответчика ею получен не был, в связи с чем она обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебное явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель заинтересованного лица - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что требования удовлетворению не подлежат

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Нормами статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3 названной статьи).

Из системного толкования названных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 27.05.2024 ФИО1 обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой, в которой просила признать незаконным ответ начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 от 16.05.2024 № 15/3-2010-2020; рассмотреть вопрос о личном приеме Генеральным прокурором или одним из заместителей Генерального прокурора по доводам о нарушении прав гражданина в Генеральной прокуратуре, Следственном комитете; в случае отказа в личном приеме – дать ответ по существу, сообщить причину отказа в личном приеме гражданина в Генеральной прокуратуре; провести проверку доводов обращений, в том числе настоящей жалобы, поступивших в Генеральную прокуратуру о фактах нарушения в Следственном комитете прав пенсионера, инвалида II группы, ветерана труда ФИО1; сообщить какие меры приняты прокурорского реагирования приняты для защиты ее прав; рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении начальника управления ФИО4 по доводам о бездействии и отсутствии мер прокурорского реагирования, принятых для защиты ее прав; сообщить, что послужило основанием начальнику управления ФИО5 для указания в ответе от 16.05.2024 о том, что 02.06.2022 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия причинно-следственной связи с полученными в больнице повреждениями и летальным исходом (л.д. 7-17).

В направленном ФИО1 ответе от 26.06.2024 № 15/3-2010-2020, в том числе, содержится информация о том, что поскольку органы прокуратуры не являлись участниками процессов по искам о признании необоснованными ответов должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, заявление об их бездействии, в соответствии с компетенцией направлено в центральный аппарат данного органа, об итоге будете уведомлены сотрудниками данного ведомства (л.д. 18).

Со ссылкой на указанную информацию, содержащуюся в ответе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.06.2024 № 15/3-2010-2020, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с тем, что ранее административный истец ФИО1 17.04.2024 обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с аналогичными требованиями, данное обращение было направлено в Следственный комитет Российской Федерации и на него дан подробный ответ от 16.05.2024, содержащий аналогичные требования обращение от 28.05.2024, поскольку в нем не содержалось новых доводов, в адрес Следственного комитета Российской Федерации не направлялось ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Факт не поступления жалобы ФИО1 от 27.05.2024 в адрес Следственного комитета Российской Федерации подтвержден в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми у административного ответчика могла возникнуть обязанность совершить действия по рассмотрению обращения административного истца от 27.05.2024, учитывая, что совокупности таких условий как несоответствие действий (бездействия) административного ответчика, требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года/