Дело № 2-1611/2022 12RS0001-01-2022-002312-84 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 е о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 350000 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2006, модель № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, цвет кузова: темно-красный.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа в размере 400000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано 100000 рублей в счет погашения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор займа с обеспечением залога движимого имущества, по условиям которого истцом передано 50000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнили, в связи с чем заявлены указанные требования. В обеспечение исполнения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2006, модель № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, цвет кузова: темно-красный. Сведения о залоге внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком ФИО3 представлено заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

По сведениям банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России и сведениям официального сайта ГИБДД Росси о наличии обременении в отношении транспортных средств, в отношении ответчика ФИО3 в производстве Волжского отдела Управления федерльной службы судебных приставов по Республике Марий Эл имеются исполнительные производства по предмету исполнения - имущественные требования, в рамках которых наложен арест на заявленный автомобиль, ранее внесения сведений о нем в реестр залога движимого имущества.

Данные обстоятельства, не могут явиться основанием для отказа в принятии признания иска, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (п. 2 ст. 8.1, п. 5 ст. 334, п. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного правого регулирования, принятия судом признание иска, не нарушает права и законные интересов кредиторов, возникших ранее данного решения суда.

При изложенных обстоятельства, судом признание иска ответчиком принято, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 е о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ы в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 е автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2006, модель № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, цвет кузова: темно-красный.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

07 октября 2022 года

Решение28.10.2022