УИД: 40RS0№-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
30 июня 2023 года
административное дело №2а-1-6339/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании распоряжения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать действия заместителя начальника УМВД России по <адрес> – начальника полиции полковника ФИО2 от 02.03.2023 года №8 по принятию распоряжения о проведении гласного оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях по адресу <адрес> недействительными. В обоснование указал, что в распоряжении не указано кому данные помещения принадлежат, какие граждане, организации располагаются в данных помещениях; сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а так же о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших. Так же указал, что в здании по указанному адресу располагается не менее 10 организаций. Считает, что данным распоряжением нарушены его права как физического лица.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Стройтраст».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 требования не признал, возражал против удовлетворения административного иска, указал, что указанным распоряжением права административного истца не затрагиваются.
Представитель заинтересованного лица ООО «Стройтраст» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Установлено, что в УЭБиПК УМВД РФ по <адрес> в производстве находился материал проверки в отношении ООО «Стройтраст» по факту капитального ремонта в общежитии <адрес> колледжа культуры и искусства по адресу: <адрес>.
2 марта 2023 года заместителем начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 выдано распоряжение №8 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.
6 марта 2023 года оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО5 с участием понятых, эксперта, ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Стройтраст», и его защитника в соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проводилось обследование помещения по адресу: <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, данное обследование помещений проводилось в связи с тем, что по указанному адресу могут находиться предметы, в том числе электронные носители информации, документы и их копии, имеющие отношение к устанавливаемой противоправной деятельности, связанной с хищением бюджетных средств.
Полагал, что данное распоряжение вынесено незаконного, нарушает права иных граждан, собственников других помещений расположенных в указанном здании.
Установлено, что первым заместителем прокурора <адрес> Шаповаловым А.В. удовлетворена жалоба ФИО1 на распоряжение заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 от 2 марта 2023 года №8 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, и действия (бездействие) оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО5 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> - 6 марта 2023 года, о чем 12 апреля 2023 года в УМВД РФ по <адрес> внесены соответствующие представления об устранении нарушений законодательства.
Так же судом установлено, что 29.06.2023 г. в порядке ст. 125 УПК РФ Калужским районным судом <адрес> рассмотрена жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц УМВД РФ по <адрес> при проведении проверки в отношении ООО «Стройтраст» по факту капитального ремонта в общежитии <адрес> колледжа культуры и искусства по адресу: <адрес> части признания незаконным распоряжения заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес>; действий (бездействия) оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО5 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес> - 6 марта 2023 года производство прекращено.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Оперативно - розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3 Федерального закона N 144-ФЗ).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 144-ФЗ, в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (утв. Приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. N 199) проведение обследования с учетом территориальной компетенции (обслуживаемой территории) назначает должностное лицо органа внутренних дел, указанное в Перечне должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств путем издания (подписания) распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности (пункт 2).
Для принятия решения о проведении обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочного осуществлять оперативно-розыскную деятельность, располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, представляет руководителю проект распоряжения и мотивированный рапорт (пункт 3).
Главное условие, которое должно быть соблюдено, закреплено в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" - при решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.
Эти и иные требования Закона административным ответчиком соблюдены, действия совершены в рамках предоставленных им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 связывает нарушения своих прав исключительно с действиями сотрудников УМВД России по <адрес> отдела внутренних дел УЭБиПК, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что должностными лицами, издавшим оспариваемое распоряжение и проводившими на его основании гласные оперативно-розыскных мероприятия, соблюдены требования действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности. Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов самого административного истца последним не представлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Суд не усматривает нарушение административным ответчиком прав истца, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по <адрес> о признании распоряжения недействительным - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 17.07.2023