УИД 05RS0№-55
Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 сентября 2022 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО2 ДЕВЕЛОПМЕНТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «ФИО2 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
Иск обоснован тем, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А40-134160/20 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ФИО2 ДЕВЕЛОПМЕНТ". Конкурсным управляющим ООО "ФИО2 ДЕВЕЛОПМЕНТ" утвержден ФИО5 В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. В арбитражный суд и конкурсному управляющему поступило заявление ООО «Мосрегионгаз» о включении требований в размере 88 258-,24 руб. в реестр требований кредиторов должника. Заявленные требования основаны на Договоре поставки № МР-0371 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ год Дополнительного соглашения к договору поставки УПД №. ЖД Накладной № ЭЦ441153, согласно которым поставщик ООО «Мосрегионгаз» поставил товар в адрес должника в количестве 61,10 т., на общую сумму 2 853 370 руб. Согласно представленным в суд ООО «Мосрегионгаз» документам, товар был поставлен в адрес ИП ФИО1 Наименование товара: Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 325 13-2013 Количество: 61.1 тонн. Стоимость поставленного товара: 2 853 370 руб. (в том числе НДС 20% - 475561,67 руб.). Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом: № вагона (цистерны): 51193183 № ЖД накладной ЭЦ441153. Станция назначения: ХАСАВЮРТ ФИО3, код: 542703. Грузополучатель Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН: <***>, адрес: 366200, Чеченская республика, <адрес>. В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ходатайствовал перед судом о привлечении ИП ФИО1 в качестве третьего лица, а также об истребовании у АО «РЖД» сведений относительно поставки бензина.
Ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено, Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
определил:
привлечь к участию в рассмотрении заявления ФИО1. ФИО1 - представить сведения о получении товара: Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 325 13-2013, количество: 61.1 тонн, стоимость поставленного товара: 2 853 370 руб. (в том числе НДС 20% - 475561,67 руб.); представить договор поставки нефтепродуктов, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, первичные заявки на отгрузку, акты приемапередачи, иные документы по поставке товара, документы, подтверждающие оплату в адрес ООО "ФИО2 ДЕВЕЛОПМЕНТ" полученного бензина. Главному вычислительному центру - филиал ОАО «РЖД» (ГВЦ) - представить документы, подтверждающие факт поставки бензина в адрес ИП ФИО1 51193183, № ЖД накладной ЭЦ441153; базис поставки: Франко-станция отправления АКСАРАЙСКАЯ II ПРИ ЖД грузоотправитель: ООО «Газпромтранс» Станция отправления: АКСАРАЙСКАЯ II ПРИ ЖД, код 617007 Станция назначения: ХАСАВЮРТ ФИО3, код 542703; грузополучатель: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: <***>; дата поставки (прибытие на ст. назначения): ДД.ММ.ГГГГ; а также ЖД накладную № ЭЦ441153. Согласно поступившим из - филиал ОАО «РЖД» (ГВЦ) сведениям ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Хасавюрт Северо-Кавказской ЖД Индивидуальный предприниматель ФИО1 получил груз - Бензин моторный, вес - 61100 кг, согласно ЖД накладной ЭЦ441153. Факт поставки в адрес ИП ФИО1 Бензина неэтилированного марки АИ - 95-К5 по ГОСТ 325 13-2013 в количестве 61.1 тонн, стоимость 2 853 370 руб. (в том числе НДС 20% - 475561,67 рублей) подтвержден Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-134160/20. Факт оплаты истцом поставленного в адрес ИП ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 802 000 руб., а также Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-134160/20 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Мосрегионгаз» на сумму 51 370 руб. основного долга. В результате поставки в адрес ИП ФИО1 бензина, в отсутствии встречного исполнения обязательств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 853 370 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия. Ответчик претензию получил, но не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, доказательства встречного исполнения обязательств не предоставил. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП. По указанным основаниям истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 853 370 руб.
Истец ООО «ФИО2 ДЕВЕЛОПМЕНТ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила. Представитель истца ФИО5 обратился в суд с ходатайством, в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
2
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки в суд ответчик не сообщил и не представил ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А40-134160/20 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ФИО2 ДЕВЕЛОПМЕНТ".
В арбитражный суд и конкурсному управляющему поступило заявление ООО «Мосрегионгаз» о включении требований в размере 88 258,24 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Заявленные требования основаны на Договоре поставки № МР-0371 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору поставки УПД №. ЖД Накладной № ЭЦ441153, согласно которым поставщик ООО «Мосрегионгаз» поставил товар в адрес должника в количестве 61,10 т., на общую сумму 2 853 370 руб.
Товар был поставлен в адрес ИП ФИО1 Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 325 13-2013 Количество: 61.1 тонн. Стоимость поставленного товара: 2 853 370 руб. (в том числе НДС 20% - 475561,67 руб.).
Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом: № вагона (цистерны): 51193183 № ЖД накладной ЭЦ441153. Станция назначения: ХАСАВЮРТ ФИО3, код: 542703. Грузополучатель Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН: <***>, адрес: 366200, Чеченская республика, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ходатайствовал перед судом о привлечении ИП ФИО1 в качестве третьего лица, а также об истребовании у АО «РЖД» сведений относительно поставки бензина. Ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено, Арбитражный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно поступившим из - филиал ОАО «РЖД» (ГВЦ) сведениям ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Хасавюрт Северо-Кавказской ЖД ИП ФИО1 получил груз - Бензин моторный, вес - 61100 кг, согласно ЖД накладной ЭЦ441153.
Факт поставки в адрес ИП ФИО1 Бензина неэтилированного марки АИ - 95-К5 по ГОСТ 325 13-2013 в количестве 61.1 тонн, стоимость 2 853 370 руб. (в том числе НДС 20% - 475561,67 рублей) подтвержден Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-134160/20.
Факт оплаты истцом поставленного в адрес ИП ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 802 000 руб., а также Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-134160/20 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Мосрегионгаз» на сумму 51 370 руб. основного долга.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия. Ответчик претензию получил, но не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, доказательства встречного исполнения обязательств не предоставил.
Таким образом, принимая во внимание приложенные документы представленные истцом, суд приходит к выводу, о том, что в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца ООО "ФИО2 ДЕВЕЛОПМЕНТ" подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 853 370 руб.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением искового требования с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требования – 22 466,85 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «ФИО2 ДЕВЕЛОПМЕНТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 ДЕВЕЛОПМЕНТ» сумму неосновательного обогащения в размере 2 853 370 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу бюджета МО «<адрес>» РД государственную пошлину в размере 22466,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.А.Азизов