ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 19 октября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение №709 и ордер №024989 от 13 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

1) В период с 00 часов 01 минуты по 07 часов 00 минут 24 января 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном месте на территории г.Калуги, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализовывая задуманное ФИО1, пришел к дому № по <адрес>, по трубе поднялся к окну второго этажа, ведущему в <адрес>, открыл окно и перелез внутрь кухонного помещения, при этом увидев, что на звук открывшегося окна пришла Потерпевший №1, которая стала очевидцем происходящего, от реализации задуманного не отказался, на ее требования покинуть квартиру не отреагировал, продолжив совершать задуманное им ранее.

Далее, ФИО1 понимая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 кожаный кошелек стоимостью 2 318 рублей 58 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19 500 рублей, мобильный телефон марки и модели «Huawei Y6», стоимостью 3 000 рублей, планшет марки и модели «Apple iPad 4», стоимостью 5 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 29 818 рублей 58 копеек.

2) Также, ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 25 января 2023 года по 08 часов 00 минут 26 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО4

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО4 мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy А12», стоимостью 6 500 рублей, мужскую куртку стоимостью 4 131 рубль, шуруповерт в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1 959 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 12 590 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что в январе 2023 года он залез в квартиру Потерпевший №1, которая была дома и в ее присутствии взял денежные средства, телефон и планшет, принадлежащие потерпевшей. Отрицает факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, так как совместно с ней проживал и проживает в настоящее время. Вину в хищении имущества ФИО4 признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, а также оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 13.02.2021 года по 23.01.2023 года он состоял в браке с Потерпевший №1, у нее в собственности есть квартира, в которой он проживал вместе с ней с ее разрешения, расположенная по адресу: <адрес>. Примерно в октябре 2022 года, они с Потерпевший №1 начали ругаться и она уже не хотела, чтобы он с ней проживал. Ночью с 23.01.2023 года по 24.01.2023 года, он распивал спиртные напитки, уже под утро, он понял, что у него более нет денежных средств, а также ему надо где-то переночевать и он решил, что может сделать это в квартире у Потерпевший №1, при этом он понимал, что если вдруг она решит его выгнать, он может похитить у нее какие-либо ценное имущество и продолжить распивать спиртное. Так, около 05 часов 00 минут 24.01.2023 года, он пришел к <адрес> и забрался до окна второго этажа, толкнул стекло и окно открылось, далее он через подоконник перелез и тем самым смог проникнуть в квартиру к Потерпевший №1 Когда он залез из комнаты на кухню пришла Потерпевший №1, он прошел вперед и на дверной ручке увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, достал из сумки кошелек и забрал его себе вместе со всем содержимым. Далее он прошел в комнату, где увидел мобильный телефон марки «Хуавей Y6», в корпусе черного цвета, и взял его себе. Далее он открыл верхний ящик стола и достал из него планшет марки «Айпад 4», в корпусе белого цвета, который он также забрал себе. Потерпевший №1 пыталась ему возражать, но он ее не слушал и продолжал реализовывать задуманное. После чего, забрав все похищенное, он покинул квартиру, выйдя через входную дверь. Когда он вышел из квартиры и в кошельке обнаружил денежные средства в сумме 19 500 рублей. Далее, 24.01.2023 года в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, он пришел на скупку, расположенную по адресу: <адрес>, где предъявив свой паспорт продал ранее похищенный мобильный телефон. Причиненный ущерб Потерпевший №1 в настоящее время он возместил и проживает совместно с ней, в связи с чем незаконного проникновения в жилице потерпевшей в его действиях не было (Т.2 л.д.59-61, 70-74, 81-84);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, а также оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира находится в ее собственности. Ранее, в данной квартире проживал ее бывший муж ФИО1. 13.12.2022 года она подала на развод, при этом муж с ней с сентября 2022 года уже не проживал и в квартиру не приходил. Так, 24.01.2023 года в районе 05 часов утра, она находилась дома одна и услышала звук в окне, раздавшийся в кухне, она сразу из комнаты прошла на кухню, и увидела своего бывшего мужа ФИО1, который проник в ее квартиру через окно и находился уже в помещении кухни. Она очень испугалась, и, не успев спросить, зачем он пришел, он сразу подошел к двери, на ручке которой висела ее сумка, и достал оттуда только ее кошелек с денежными средствами в сумме 19 500 рублей. Далее ФИО1 взял принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei Y6». После чего, ФИО1 забрал планшет марки «iPad 4» в корпусе серого цвета. Указанные вещи ФИО1 положил по карманам одетой на нем куртки, после чего он со всем перечисленным вышел из квартиры через входную дверь. В результате ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей. Также пояснила, что незаконного проникновения в ее жилище ФИО1 не совершал и в настоящее время проживает с ней совместно, денежные средства он возместил и она его простила (Т.1 л.д.70-73, 74-77);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в ИП «ФИО10» в должности управляющего магазином. Свою трудовую деятельность она осуществляет в магазине «Скупка», расположенном по адресу: <адрес>. 24.01.2023 года в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, он предложил приобрести мобильный телефон озвучив ценник в 1 500 рублей и показав ей мобильный телефон «Huawei Y6» 2019 года выпуска на 32 гб, (имей №). Она осмотрела мобильный телефон и согласилась приобрести его за указанную сумму. При покупке устройств в их магазине требуется паспорт продавца, после чего составляется соответствующий закупочный акт, в котором указываются все данные этого человека, в котором он собственноручно ставит свою подпись. Она попросила у мужчины паспорт и он передал ей документ: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом она сравнила фото с паспорта с человеком, пришедшим в магазин, тем самым удостоверившись в том, что это его документ. При покупке телефона она составила закупочный акт, в котором ФИО1 поставил свою подпись. В последующем, в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей, что устройство, проданное ФИО1 было похищено, они показали ей фотографию ФИО1 и она с уверенностью его опознала (Т.1 л.д.89-92, 93-95);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023 года и заключением эксперта №65 от 15.02.2023 года, согласно которым при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изъят след пальца руки размером 12*17 мм., перекопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (Т.1 л.д. 27-34, 124-128);

Протоколом обыска от 31.01.2023 года и протоколом осмотра предметов от 19.05.2023 года, согласно которым в помещении магазина «Скупка» был изъят и в последующем осмотрен закупочный акт №000166 от 24.01.2023 года, содержащий в себе информацию: «Покупатель: ИП ФИО10 ИНН №, ФИО11 <адрес>, Продавец: ФИО1, телефон: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р, гражданство РФ, документ: паспорт № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, кем выдан: отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, При подписании акта купли-продажи «Продавец» передает в собственность «Покупателю» данный товар: 746027 Смартфон Huawei Y6 2019 2/32 (№), количество: 1, цена 1500,00 рублей» (Т.1 л.д.100-102, 103-105);

Вещественными доказательствами: закупочный акт №000166 от 24 января 2023 года, след пальцев рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки (Т.1 л.д.106-107, 134);

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он официально трудоустроен в ИП ФИО4, его доход не стабильный, заработная плата варьируется от 20 000 рублей до 35 000 рублей, кредитных обязательств он не имеет. Так, примерно в 08 часов 00 минут 25.01.2023 года он находился дома по адресу: <адрес> к нему в гости пришел его знакомый ФИО1. Примерно в 03 часа 00 минут 26.01.2023 года он проснулся и обнаружил, что входная дверь в квартиру приоткрыта. Он подумал, что Александр вышел на улицу покурить. Утром, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и не обнаружил свой мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А12», в корпусе черного цвета, который приобретал в декабре 2022 года за 12 000 рублей б/у, но в хорошем состоянии, на телефоне был установлен защитный цифровой пароль, который ФИО5 знал, зарядное устройство для телефона, куртку земную черного цвета с капюшоном, шуруповерт с зарядным устройством, приобретенный в январе 2023 года б/у. В результате произошедшего, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (Т.1 л.д.199-201);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он трудоустроен в ИП «ФИО12» в должности мастер по ремонту телефонов в магазине «Ремонт цифровой техники», расположенном по адресу: <адрес>. В период с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 27.01.2023 года в их мастерскую зашел ранее знакомый ему мужчина - ФИО1, который предложил приобрести мобильный телефон «Самсунг Гелакси А12». Он осмотрел мобильный телефон и согласился приобрести его за 1500 рублей, попросил у Александра паспорт и тот передал ему документ: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При этом он сравнил фото с паспорта с человеком, пришедшим в мастерскую, тем самым удостоверившись в том, что это его документ. Также он уточнил у него его ли это телефон и не является ли он похищенным, на что тот ему ответил, что имущество принадлежит ему, кроме того он знал пароль от телефона и от аккаунта, поэтому точно был уверен, что телефон принадлежит ФИО2. В последующем, в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что устройство, проданное ФИО1 было похищено, они показали фотографию ФИО1 и он с уверенностью его опознал (Т.1 л.д.210-212, 213-216);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023 года и протоколом осмотра предметов от 16.02.2023 года, согласно которым при осмотре места происшествия – из <адрес> изъята куртка черного цвета, принадлежащая ФИО1 (Т.1 177-184, 234-238);

Заключением эксперта №473/1-1 от 23.05.2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона сотовой связи «Samsung Galaxy А12», 64 ГБ, в ценах, действовавших на 26.01.2023 года составляет 6 500 рублей 00 копеек; рыночная стоимость исследуемой куртки мужской в ценах действовавших на 26.01.2023 года составляет 4131 рубль 00 копеек (Т.2 л.д. 25-33);

Заключением товароведческой судебной экспертизы №144/2023 от 23.05.2023 года, согласно выводам которого стоимость шуруповерта в комплекте с зарядным устройством на момент совершения хищения, с учетом физического износа, составляет 1 959 рублей (Т.2 л.д. 38-48);

Вещественными доказательствами: куртка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2023 года (Т.1 л.д.240-241);

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, а также оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 25.01.2023 года он поехал к своему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, они вместе с ним распивали спиртное с последующей договоренностью, что он останется ночевать. Около 03 часов 00 минут 26.01.2023 года он решил осмотреть квартиру с целью отыскать ценное имущество, которое можно было бы похитить, так он нашел шуруповерт, на диване находился телефон «Самсунг Гелакси А12» в корпусе черного цвета. Он забрал данное имущество, после чего стал уходить и заметил в прихожей куртку черного цвета с капюшоном, которую решил забрать, а свою куртку, в которой ранее пришел он оставил на вешалке и не стал забирать. 27.01.2023 года с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, он пришел в магазин скупки, расположенный по адресу: <адрес>, где предъявив свой паспорт продал ранее похищенный мобильный телефон. При этом, сотруднику скупки он сказал, что имущество принадлежит ему и не является краденным. Шуруповерт и куртку он не смог продать, в связи с чем выкинул их. В последующем причиненный потерпевшему ущерб вернул частями, сначала отдал 11000 рублей, потом еще 5000 рублей.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о хищении имущества Потерпевший №1 и ФИО4 согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также подтверждаются другими вышеприведенными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, равно как и оснований для самооговора подсудимого себя, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Органом предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду №1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, полагая необходимым исключить как излишне вмененное указание на незаконное проникновение в жилище, поскольку грабеж имущества подсудимым совершен из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, в которой он проживает, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

Изменение государственным обвинителем обвинения по эпизоду №1 в сторону смягчения мотивированно и, в силу ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом соответствующего решения. При этом суд учитывает, что данные обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение подсудимого.

С учетом стоимости похищенного имущества у потерпевшего ФИО4 и его имущественного положения, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по эпизоду №2 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №270 от 08.02.2023 года и №679 от 29.03.2023 года, согласно которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания ФИО3 за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 находится под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление по эпизоду №1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение причиненного ущерба. По эпизоду №2 в отношении ФИО4, суд учитывает полное признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, а также полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Не находя оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем заявлено в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и защитником подсудимого, суд учитывает, что при наличии определенных в ст.25 УПК РФ обстоятельств, суду предоставлено право, а не обязанность, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1, характер и степень его общественной опасности, свидетельствуют о том, что прекращение уголовного дела, в том числе, за примирением сторон, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод №1) в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- закупочный акт №000166 от 24.01.2023 года, два следа пальцев рук, перекопированных на два отрезка светлой дактилоскопической пленки – хранить при материалах уголовного дела;

- куртка черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Калуге – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: