№ 2-3173/2023

55RS0005-01-2023-003669-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Мироненко М.А., при секретаре Жуковой А.В., помощнике судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком заключен договор денежного займа (в виде расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в размере 1 061 00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа был заключен на указанных в расписке условиях,а именно: сумма займа 1 061 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он направлял ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно была направлена претензия, однако она также осталась без ответа, а требование без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 000 рублей, проценты на сумму займа за просрочку по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 078,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 820 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащем образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1.(займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (в виде расписки), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 061 000 руб. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением передачи заемщику денежных средств в размере 1 061 000 руб. на вышеуказанных условиях - является оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно заемщиком.

В назначенный по договору займа срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно была направлена претензия, однако она также осталась без ответа, а требование без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств, истцом предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сторонами.

Ответчик ФИО2 от участия в судебном заседании уклонился, факт подписания расписки, как и факт получения денежных средств, не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных отношений.Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа составляет 1 061 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы долга в размере 1 061 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ответчик доказательств отсутствия задолженности, или доказательства начисления иной суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 078 рублей 64 копейки

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируются специальной нормой - статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, без учета размера удовлетворенных требований, а также на основании представленных документов о понесенных стороной расходов.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика лично или путем привлечения третьих лиц а Первомайском районном суде <адрес> на всех стадиях процесса, а также в апелляционной и кассационной инстанциях, в рамках дела по иску ФИО1 К ФИО2 о взыскании денежных средств.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО3 принял денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из категории спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание удовлетворение основного материального требования и отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 820 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 5).

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 820 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, задолженность по договору займа договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 078 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.