№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ФИО2 содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила истца заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 149 878 рублей 98 копеек, путем зачисления кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 149 878 рублей 98 копеек, по процентной ставке 32 % годовых, на срок 669 дней. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 740 рублей 08 копеек, из которых: 114 600 рублей 98 копеек – основной долг, 11 339 рублей 10 копеек – начисленные проценты, 3 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа. В связи с чем просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 740 рублей 08 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 794 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила. По ее ходатайству суд отменил заочное решение. Однако в судебное заседание она не явилась, возражений суду не представила, ходатайств не заявила.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставил заемщику кредит на сумму 149 878 рублей 98 копеек на срок 670 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере 32 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2, условиями предоставления потребительского кредита, анкетой.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта ФИО1 его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, на то, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия потребительского кредита, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела ФИО1, совершив действия по открытию Клиенту счета № и зачислению на него суммы кредита, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на открытый в ФИО1 на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами был заключен в соответствии с требования действующего законодательства. ФИО1, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно приложения к Заявлению №, плановое погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 17 числа каждого месяца в размере 9 150 рублей рублей, кроме последнего платежа в размере 8 918 рублей 43 копейки, с сентября 2012 года по июнь 2014 года.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила обязанность по уплате очередных платежей, то ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности в размере 138 056 рублей 60 копеек, направив должнику требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако после выставление заключительного требования в счет погашения долга погашен не был.

Таким образом, на момент обращения с иском задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 129 740 рублей 08 копеек, из которых: 114 600 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 11 339 рублей 10 копеек - проценты по кредиту, 3 800 рублей - плата за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО2 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 129 740 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3 794 рубля 80 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 281-285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 740 рублей 08 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 794 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова