Решение по делу № 2-2007/2022 от 03.05.2023 - о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка недействительными, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка в порядке наследования по закону.

Дело №2-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Я.,

при секретаре судебного заседания Насурлаевой Н.С.,

с участием истца Истец, представителя ответчика Ответчик адвоката Брусенцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4 лицо, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка недействительными, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца ФИО1 и ответчиком Ответчик, недействительными, а так же признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что при совершении договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права третьих лиц, а именно, Истец как совладельца жилого дома и земельного участка, права ФИО4 лицо, который на момент совершения договоров дарения являлся несовершеннолетним, а также ФИО2, которая являлась супругой ФИО4 лицо и совладельцем жилого дома и земельного участка как объектов общей совместной собственности супругов, кроме того, Государственный акт на право частной собственности на земельный участок на момент отчуждения земельного участка площадью 0,15 га на имя ФИО1 отсутствовал, что является основанием для признания договоров дарения недействительными. Указанные жилой дом и земельный участок по мнению истца являются наследственным имуществом, поэтому истце просит признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец Истец в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Ответчик адвокат Брусенцов В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.2 л.д.163,193-194), заявил об истечении срока исковой давности, так как из пояснений истца следует, что о совершении договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно через год, то есть в апреле 2003 г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, нотариус ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда (т.2 л.д.218).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19,73-75, т.2 л.д.15,53-57).

Согласно представленной на запрос суда копии наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Истец и ФИО4 лицо, в том числе, ввиду отказа ФИО2 от наследства в пользу сына ФИО4 лицо, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на доли квартиры в <адрес>, принадлежавшей наследодателю (т.2 л.д.6-52).

Истец обратился в суд с иском к Ответчик о признании недействительными заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчик договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчик договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, а так же просит признать за ним право собственности на 1/3 долю указанных жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров, которые истец просит признать недействительными, ФИО1 произвел отчуждение в пользу Ответчик жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за Ответчик, право на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрировано. В материалах по нотариальному удостоверению указанных договоров дарения имеются письменные согласия супруги дарителя ФИО2, а также правоустанавливающие документы, выданные на имя дарителя ФИО1, а именно, Свидетельство о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и Государственный акт на право частной собственности на землю серии ІІІ- КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-91,212-255 т. 2 л.д.89-101).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7, 8 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В судебном заседании так же установлено, что определением Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по требованиям Истец к ФИО1 и Ответчик признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду принятия отказа истца от этой части требований (т.3 л.д.56).

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Суд отмечает, что в настоящем деле Истец заявил требования о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по нескольким основаниям, из которых только одно, а именно, отсутствие (признание недействительным) Государственного акта дарителя повторяется с основанием требований, по которым производство по делу было прекращено, что не является основанием для прекращения производства по требованиям Истец в данном деле.

Решением Ленинского районного суда АР Крыма от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, интересы которого представлял Истец, в удовлетворении его исковых требований к Ответчик о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчик, отказано (т.2 л.д.106-109).

В многочисленных судебных решениях по спорам между сторонами отмечено, что сделки (договоры дарения, удостоверенные нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за реестр. № и №, действительны, добровольность отчуждения имущества проверена судом (апелляционное определение Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-193,202 -205).

Суд также отмечает, что основания настоящего иска, указанные истцом, а именно, нарушение прав супруги ФИО2, опровергается наличием письменных согласий супруги на совершение ФИО1 дарения жилого дома и земельного участка, а в отношении, якобы имевшего место нарушения прав несовершеннолетнего ФИО4 лицо совершением данных сделок, суд отмечает, что полномочий на представление интересов ФИО4 лицо, который в 2006 году достиг совершеннолетия, истец Истец суду не представил, а в отношении нарушения прав истца как совладельца подаренного имущества суд отмечает, что материалами дела подтверждается принадлежность имущества, подаренного ФИО1 Ответчик именно дарителю, а каких-либо документов о нахождении подаренного имущества в составе общей долевой собственности с Истец суду не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований Истец о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца ФИО1 и ответчиком Ответчик, недействительными.

Относительно требований истца Истец о признании за ним права собственности в порядке наследования суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости прекратилось при его жизни, в связи с их отчуждением в пользу Ответчик, следовательно, поскольку спорное имущество на момент смерти наследодателя ФИО1 последнему не принадлежало, в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не могло войти в состав наследственной масса, что исключает возможность удовлетворения исковых требований Истец о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также соглашается с доводом представителя ответчика об истечении срока исковой давности, о чем было заявлено в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ФИО1, в интересах которого действовал Истец, обращался с требованиями о признании договоров дарения недействительными в 2011 г. и ему было отказано, в том числе, ввиду истечения срока исковой давности, что отражено в решении Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменений определением Судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражено, что ФИО1 на протяжении долгого времени не обращался в суд с такими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд при рассмотрении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным Истец требованиям руководствуется положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Истец отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истец отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.05.2023 г.

Судья А.Я. Цветков