Решение по делу № 2-4178/2023 от 26.12.2023 - о сносе самовольной постройки.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.12.2023.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

с участием представителя истца администрации г.Сочи ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно постройки, в котором просит признать объект капитального строительства с конструкциями четвертого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 привести объект капитального строительства с конструкциями четвертого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> в соответствие с зарегистрированным правом № от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства с кадастровым номером № путем сноса конструкций, возведенных выше третьего этажа; взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований администрацией г.Сочи указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 190 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, расположен по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.05.2022 в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № со следующими характеристиками: общая площадь-220 кв.м, количество этажей - 3, год завершения строительства - 2016.

Разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных п.2 ч.7, п.3 ч.8 ст.51.1 и п.5 ч.19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в пределах указанного выше участка администрацией г.Сочи не выдавалось.

Как указывает истец, в ходе выездного обследования без взаимодействия с собственником участка, было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № ведутся строительные работы по возведению конструкций четвертого этажа над зарегистрированным в законном порядке трехэтажным строением с кадастровым номером №. Ответчиком возводится четырехэтажный объект капитального строительства, который не может квалифицироваться как индивидуальный жилой дом. В соответствии со ст.54 ГРК РФ четырехэтажный объект капитального строительства подлежит государственному строительному надзору.

Таким образом, при возведении многоэтажного жилого дома, ответчиком нарушены требования возведения многоэтажного дома, для строительства которого в силу требований ч.1 ст.47 ГРК РФ, частей 2, 3, 11 и 12 ст.48 ГРК РФ, ст.49, ст.51 ГрК РФ, требуется разработка и получение: результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство (реконструкцию).

Кроме того, ответчиком нарушена ст.42 Земельного кодекса РФ, согласно с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На указанном участке собственник имеет право строить дачный жилой дом или индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Однако в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ и разрешенного вида использования земельного участка, ответчиком построен четырехэтажный жилой дом.

Истец настаивает, учитывая материалы выездной проверки, на том, что земельном участке с кадастровым номером №, имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, а учитывая, что спорный объект возведен с вышеуказанными нарушениями, он может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

Администрация г.Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст.1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Представитель истца администрации г.Сочи исковые требования поддержала по основаниям, изложенным иске, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте его проведения, участвовала в судебном разбирательстве посредством своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением Градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктами 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщиком либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Исходя из приведенных выше норм следует, что основными признаками самовольного строения являются: строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также возведение строения без получения соответствующего разрешения или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 190 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, расположен по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № со следующими характеристиками: общая площадь - 220 кв.м, количество этажей - 3, год завершения строительства - 2016. Собственником жилого дома является ответчик ФИО2, запись регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы жилого дома с кадастровым номером № имеются в сведениях ЕГРН, т.е. границы уточнены с достаточной точностью.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального земельного контроля администрации г.Сочи было проведено контрольное мероприятие в отношении объектов, находящихся в кадастровом квартале №, в том числе проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, снт "Макаренко", <адрес>, уч.33/5. без взаимодействия с собственником.

По данному обстоятельству главным специалистом отдела земельного контроля по Центральному району, управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи составлен Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контролирующее лицо пришло к выводу, что собственником земельного участка с кн № ведутся строительные работы по возведению конструкций четвертого этажа над зарегистрированным в законном порядке трехэтажным строением с кадастровым номером №. Установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных п.2 ч.7, п.3 ч.8 ст.51.1 и п.5 ч.19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в пределах указанного выше участка администрацией г.Сочи не выдавалось.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - "для коллективного садоводства". Таким образом, на указанном участке собственник имеет право строить дачный жилой дом или индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит довод администрации г.Сочи о возведении ответчиком четырехэтажного объекта капитального строительства, который не может квалифицироваться как индивидуальный жилой дом, не подтвержденным.

Согласно п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Ответчик ссылается на то, что конструкции четвертого этажа в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2021 г. ответчик, обнаружив в результате визуального осмотра следы гнили и повреждений балок и иных частей крыши, обратилась к специалисту в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования ФИО4, для исследования работоспособности стропильной системы частного дома.

Согласно техническому отчету ФИО4 от 28.12.2021 по результатам обследования спорного жилого дома было выявлено ограниченно-работоспособное состояние стропильной системы, обнаружены участки с предаварийным состоянием, рекомендовано заменить стропильную систему.

В материалах дела имеются договор подряда от 20.01.2022 на демонтаж кровли и стропильной системы с приложениями, договор подряда от 18.11.2022 на монтаж/замену кровли и стропильной системы.

Исходя из имеющегося в деле акта сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда на монтаж и совокупности других имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что по результатам выполнения подрядных работ была заменена кровля и стропильная система.

Согласно акту сдачи-приемки от 15.02.2022 выполненных работ к договору подряда от 20.01.2022 на демонтаж кровли и стропильной системы при осмотре и фото-фиксации органом муниципального контроля жилого дома 27.05.2022 элементы крыши были демонтированы, велись работы по замене кровли и стропильной системы. Истец, посчитав, что идут работы по возведению конструкций четвертого этажа, обратился в суд с настоящим иском о сносе конструкций, возведенных выше третьего этажа и о признании объекта капитального строительства с конструкциями четвертого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, самовольной постройкой.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки позиции истца и ответчика, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "ГеоМаркер".

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы №2023-09/09-Э от 25.10.2023, выполненной экспертной организацией ООО "ГеоМаркер" жилой дом с кадастровым номером № возведен в 4 (четырех) уровнях, а именно цокольный этаж, первый этаж, второй этаж и чердачное пространство, в котором отсутствует инженерное оборудование. При этом, высота чердачного пространства – 1,67 м, что не соответствует понятию "этаж", на основании чего, в подсчет количества этажей данный уровень не включен. Количество этажей жилого дома – 3 этажа.

Фактические характеристики жилого дома с кадастровым №, в части количества этажей, а также общей площади здания соответствуют характеристикам, содержащимся в ЕГРН. Высота здания – 14,8 м.

В жилом доме с кадастровым номером № были произведены следующие технические изменения: демонтирована полностью стропильная система с обрешёткой; демонтировано кровельное покрытие; произведены строительно-монтажные работы по устройству стропильной системы с обрешёткой; произведены строительно-монтажные работы по устройству кровельного покрытия (мягкая черепица). Таким образом, была произведена замена и восстановление элементов строительных конструкций объекта капитального строительства, при этом несущие строительные конструкции или их замена произведены не были, на основании чего Экспертом сделан вывод, что был произведен капитальный ремонт жилого дома с кадастровым номером №. Экспертом сделан вывод о том, что те работы по устройству крыши жилого дома, которые им были обследованы, соответствуют строительно-техническим требованиям, предъявляемым к такого рода работам. При этом, вследствие проведенных строительно-монтажных работ по устройству крыши жилого дома его технические характеристики не изменились. Установленные технические изменения в жилом доме с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании объектами, расположенными в непосредственной близости не создают.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельство на право занятия данным видом деятельности. Способ и методика проведения экспертного исследования судом проверены и признаны верными.

Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с выводами внесудебного исследования. Так, по заданию ответчика, 20.06.2023 специалистом ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" ФИО5 было выполнено заключение №0.180 по результатам обследования спорного строения. Согласно выводам специалиста ФИО5 в настоящее время спорный объект капитального строительства с к/н № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> представляет собой жилой дом с количеством этажей 3, имеющий в своем составе 1 цокольный этаж. Дом завершен строительством, ведутся работы по внутренней отделке жилого дома. Год постройки - 2016, высота 14,8 кв.м, общая площадь здания 220 кв.м. Фактические характеристики исследуемого объекта соответствуют характеристикам, содержащимся в ЕГРН (Выписка от 01.06.2023) и указанным в Техническом плане здания, составленном 06.10.2020 кадастровым инженером ФИО6. Объект полностью отвечает понятию "Объект ИЖС".

При таком положении, не подлежат принятию судом доводы представителя администрации г.Сочи о возведении ответчиком четырехэтажного объекта капитального строительства, поскольку данные доводы опровергаются выводами судебной экспертизы, выводами заключения специалиста ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" ФИО5 №0.180 от 20.06.2023 по результатам обследования спорного строения и иными представленными в материалы дела доказательствами. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у спорной постройки имеются признаки многоэтажного жилого дома, материалы дела не содержат. Выводы акта проверки земельного законодательства муниципального земельного контроля, представленного истцом, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком была произведена замена и восстановление элементов строительных конструкций объекта капитального строительства, а именно кровли и стропильной системы, при этом несущие строительные конструкции объекта капитального строительства не затронуты, их замена не проводилась, что не требовало получение разрешительной документации.

Так, ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях:

строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

капитального ремонта объектов капитального строительства;

строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, доводы, приведенные администрацией г.Сочи в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Иных оснований, подтверждающих, что спорный объект является самовольной постройкой, администрацией г.Сочи не приведено и суд таковых не усматривает. Спорный объект расположен в пределах правомерных границ земельного участка, нарушений Правил землепользования и застройки в рамках судебного разбирательства не установлено. Данных о том, что спорный объект каким-либо образом по своим техническим характеристикам нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе МО город-курорт Сочи либо создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, не видоизменял свои характеристики, существует в параметрах согласно зарегистрированного права, не обладает признаками самовольной постройки, установленными ст.222 ГК РФ. В связи с этим, не может быть признан самовольным и у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных администрацией г.Сочи требований об обязании ответчика привести объект капитального строительства с конструкциями четвертого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в соответствие с зарегистрированным правом № от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства с кадастровым номером № путем сноса конструкций, возведенных выше третьего этажа.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу администрации г.Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, так как они являются производными от основных исковых требований о сносе самовольной постройки.

Ввиду отказа в иске, суд не находит необходимым продолжение действия обеспечительных мер. Согласно частям 1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 13.07.2023 по данному гражданскому делу могут быть отменены одновременно с вынесением решения по существу спора.

Руководствуясь статьями 194-199, 144 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде

наложения ареста, запрета передачи, оформления (переоформления) прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>

наложения ареста, запрета передачи, оформления (переоформления) прав на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>

запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительные работы, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>

запрета подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>

запрета ответчику и иным лицам фактическое нахождение в объекте капитального строительства с конструкциями четвертого этажа, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>

объявления запрета отделу по вопросам миграции (Центральный район) УВД по г.Сочи осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте капитального строительства с конструкциями четвертого этажа, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.

Председательствующий