Решение по делу № 2-682/2023 от 23.03.2023 - о взыскании с <ФИО> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Дело № 2-682/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000300-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 23 марта 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО3, просившей рассмотреть дело без ее участия, а также в отсутствие ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Заявление мотивировано тем, что 16.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Lada Priora», государственный регистрационный знак <номер изъят>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Mercedes-Benz Е-Klasse» государственный регистрационный <номер изъят>- ФИО4.Собственником указанного автомобиля является - ФИО2.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СП АО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <номер изъят>

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО <номер изъят>, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 64 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 31.05.2022 г.

Ответчик ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Mercedes-Benz Е-Klasse» государственный регистрационный знак Р4500 005, что подтверждается копией полиса ОСАГО XXX 0199699282.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца РСА ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, а потому с учетом мнения заявителя, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчику по месту его регистрации, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Lada Priora», государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Mercedes-Benz Е-Klasse» государственный регистрационный знак <***>- ФИО4.

Собственником указанного автомобиля является - ФИО2.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СП АО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0199699282.

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 31.05.2022 г.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО <номер изъят>, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 64 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 31.05.2022 г.

Ответчик ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Mercedes-Benz Е-Klasse» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией полиса ОСАГО XXX 0199699282.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и 3 статьи 1083указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законами в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 19 того же постановления не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с Сейидова Низама Камильевичав пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 64 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2129 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На заочное решение суда ответчики вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Галимов М.И.