дело № 2-266/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком, клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты> и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 268,10 рублей: из них 21 265,70 рублей - задолженность по процентам, 453 626,72 рублей - задолженность по основному долгу, 1 375,68 рублей - задолженность по неустойкам.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 476 268,10 рублей: из них 21 265,70 рублей - задолженность по процентам, 453 626,72 рублей - задолженность по основному долгу, 1 375,68 рублей - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 963,00 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого с учетом заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщику был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 634 500,00 рублей, в том числе: кредит 1 – 134 500, 00 рублей, кредит 2-500 000, 00 рублей. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия кредитного договора неопределенный, срок возврата кредита 1 – 18 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора), рок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» количество платежей – 60, размер платежа – 15412,00 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, в соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи.

Как указано в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» своей подписью на индивидуальных условиях, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах.

Как следует из распоряжений клиента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она распорядилась перевести денежные средства в размере 500 000,00 рублей со счета № на счет №– в качестве перевода по договору №, а также перевести денежные средства в размере 120 000 рублей АО «СОГАЗ» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Полису № между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор страхования в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней по страховым рискам : смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности, выразившееся в установлении застрахованному лицу инвалидности I группы, обусловленной несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня данного несчастного случая. Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует 60 месяцев. Страховая премия указана в размере 120 000 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ответчика, ПАО « Почта Банк » ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 рублей и 134 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 120 000 рублей в страховую компанию.

Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы по предоставлению потребительских кредитов подписаны ФИО1 простой электронной подписью в электронном виде, о чем ею указано в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ и на котором имеется подпись ФИО1, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Так, согласно заявлению о заключении соглашения о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителем, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Ввиду нарушения ответчиком срока погашения платежей образовалась задолженность, истец направил ответчику заключительное требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 486 594,22 рублей, которое было доставлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записями в журнале действий (логин) системы АО «Почта Банк», сохранившимися при выставлении заключительного требования по договору №.

Поскольку ответчик погашение кредита не производила, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Как следует из материалов дела, АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины с ФИО1 в общей сумме 478 866,42 рублей, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 268,10 рублей, из них: 21 265,70 рублей - задолженность по процентам, 453 626,72 рублей - задолженность по основному долгу, 1 375,68 рублей - задолженность по неустойке.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан правильным.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По данному делу просрочка платежей и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита установлены материалам дела, в связи с чем, у банка имеются основания для требования штрафных санкций.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду не имеется, поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки (20 % годовых) не превышает размер ответственности, установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из обстоятельств дела, размера задолженности, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к снижению заявленного истцом размера неустойки по основаниям ст. 333 ГПК РФ и находит требования истца о взыскании неустойки в размере законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 963 рубля, уплаченная истцом при обращении в суд. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 268,10 рублей (четыреста семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь рублей 10 копеек): из них 21 265,70 рублей - задолженность по процентам, 453 626,72 рублей - задолженность по основному долгу, 1 375,68 рублей - задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7963 рубля ( семь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева