Дело№2-1-1334/2025

40RS0001-01-2024-017112-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЖРЭУ», УФК по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, просил снять ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Лада ГАБ 330 Лада Хрэй, 2018 года выпуска, цвет белый, установленный судебными приставим исполнителями ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по <адрес> и ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что на момент покупки автомобиля никаких ограничительных мер не было установлено в отношении спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность указанный автомобиль у ООО «БНМ-Обнинск», в том числе отсутствовали запреты на совершение регистрационных, на основании указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 С указанными обеспечительными мерами истец не согласен, поскольку он ранее приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако после смены собственника было сообщено о наличии существующих ограничений, препятствующих в пользовании транспортного средства. Данные ограничения были наложены после совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МРЭО ГИБДД УМВД Р. по <адрес>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по исковым требованиям не представили.

Представители третьих лиц ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по <адрес> и ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по <адрес> в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявленных по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 119 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.5 ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено материалами дела, предметом спора является автомобиль марки LADA GAB 330 LADA XRAY, 2018 года выпуска VIN №, цвет белый.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником спорного автомобиля значится ФИО1

По сведениям предоставленным в суд на автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Г. Калуги У.Р. по <адрес> и судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского г. Калуги У.Р. по <адрес> наложены ограничения на основании следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Установлено так же, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БНМ-Обнинск» был заключен договор купли-продажи № легкового автомобиля марки LADA GAB 330 LADA XRAY, 2018 года выпуска VIN №, цвет белый

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к сотрудникам МРЭО ГИБЮДД <адрес> для постановки транспортного средства на регистрационный учет, где совершены регистрационный действия.

ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения в ГШИБДД истцом внесены изменения в паспорт ТС по причине не замены государственного номера автомобиля.

Впоследствии истец обратился в автосалон для продажи данного автомобиля, однако реализовать свое право он не смог в в виду имеющихся ограничений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела пояснениями представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что все оспариваемые постановления об установлении запрета совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA GAB 330 LADA XRAY, 2018 года выпуска VIN №, цвет белый были вынесены в рамках указанных исполнительных производств уже после ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда автомобиль уже был отчужден по договору купли-продажи и находился в законном владении и пользовании покупателя ФИО1

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль на момент наложения на него ограничительных мер по запрету на регистрационные действия уже находился в собственности ФИО1, не являющегося стороной исполнительных производств, в связи с чем, суд удовлетворяет иск.

При этом судом также учитывается, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные судебными приставами-исполнителями, не был связан с оспариванием взыскателями права собственности истца на указанное имущество, транспортное средство не являлось предметом спора между иными лицами, действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества связаны исключительно с недобросовестным поведением прежнего собственника имущества ФИО2 в рамках исполнительного производства.

С учетом уточнения требований, надлежащими ответчиками по делу на основании статьи 442 ГПК РФ является должник по исполнительным производствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий, а так же ареста имущества в виде легкового автомобиля марки LADA GAB 330 LADA XRAY, 2018 года выпуска VIN №, цвет белый, наложенные судебным приставом исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Г. Калуги У.Р. по <адрес> и судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского г. Калуги У.Р. по <адрес> наложены ограничения на основании следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина