14RS0№-34

Дело № 2-293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нюрба 05 августа 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к П.П. С. о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.м П.С. был заключен договор микрозайма № на сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 59,9% годовых. В нарушение условий договора заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ П.м П.С. допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за указанный период составила . Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.

От ответчика в суд поступило подтверждение платежа ПАО Сбербанк, включенного в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.м П.С. оплачена сумма . получателю платежа Нюрбинскому РОСП УФССП России по РС (Я).

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс», надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик П.П.С. в суд не явился. Повестка, направленная по последнему известному суду месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что ответчик по адресу регистрации фактически не проживает.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Нюрбинского районного суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчику были направлены копия искового заявления, а также определение о принятии искового заявления к производству суда, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, между тем ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СКБ-финанс» и П.м П.С. был заключен договор микрозайма № на сумму . на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 59,9% годовых. В соответствии с условиями договора погашение займа производится заемщиком ежемесячными равными долями одновременно с уплатой процентов (п.6 договора).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация выдала П.П.С. денежную сумму в размере , чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.

Из материалов дела, следует, что П.П.С. при заключении договора займа знал об условиях предоставления займа и был с ними согласен. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.

Из представленных документов усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение займа, в связи с чем для взыскания задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СКБ-финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика П.П.С. взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере ., а также судебные расходы в размере .

Из искового заявления следует, что ответчик погасил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканную на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.м П.С. оплачена сумма получателю платежа Нюрбинскому РОСП УФССП России по РС (Я).

Далее для взыскания с ответчика П.П.С. задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СКБ-финанс» также обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика П.П.С. взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере ., а также судебные расходы в размере .

В связи с подачей ответчиком возражения на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МК «СКБ-финанс» к П.П.С. отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа. Расчет, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 12 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

Таким образом, подлежит взысканию в полном объеме так же пени на сумму просроченной задолженности в размере Размер неустойки судом признается разумным и соразмерным сумме образовавшейся задолженности.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» - удовлетворить.

Взыскать с П.П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЯАССР (паспорт 9814 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , пени в размере а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ., всего взыскать .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО1 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.