86RS0№-33
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: ВАЗ Лада госномер № по управлением ФИО2 и автомобиля Suzuki Jimny госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим ВАЗ ЛАДА. В результате ДТП автомобилю Suzuki Jimny были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность при управлении ВАЗ ЛАДА госномер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 59 068, 50 рублей.
Факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Suzuki Jimny, по договору № подтверждается документами, составленными по ДТП, в которых указан номер договора страхования.
Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ ЛАДА госномер №, было в состоянии алкогольного опьянения. Регрессное требование возникает по факту, если лицо при чинившее ущерб находилось в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного ПАО «СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 59 068, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 972, 06 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «ГСК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля: ВАЗ Лада госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Suzuki Jimny госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим ВАЗ ЛАДА. В результате ДТП автомобилю Suzuki Jimny были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, гражданская ответственность при управлении ВАЗ ЛАДА № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 59 068, 50 рублей.
ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ Лада госномер № на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и ТС, заявлением о страховом возмещении.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. б, п 1 ст. 14 ФЗ-40 «Об ОСАГО», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения к страховщику, выплатившему возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В данном случае, поскольку водитель ФИО2 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а ПАО «СК «Росгосстрах» возместило ущерб, причиненный действиями ответчика ФИО2, то к ПАО «СК «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в сумме 59 068,50 рублей.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 972, 06 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 068 рублей 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 972 рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Тюленев В.В.