Решение по делу № 2А-3445/2023 от 09.10.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-3445/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-002914-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 и ФИО4, заинтересованные лица – ФИО5, ПАО «МТС-Банк», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству № от 03.06.2022, возбужденному в отношении должника ФИО5, в рамках которого 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1040/2019 от 24.05.2019; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Калининградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.

Вне зависимости от того, как сформулированы административные исковые требования, по существу административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по мотиву преждевременного вынесения постановления.

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 и ФИО4, заинтересованные лица – ФИО5, ПАО «МТС-Банк» в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административные ответчики и заинтересованные лица письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2022 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании судебного приказа № 2-1040/2019 от 28.05.2019, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу № 2-1040/2019, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 8672,53 рубля.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов исполнительного производства, должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации.

17.06.2022 судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии счетов, открытых на имя должника в четырех банках.

14.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

23.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По информации Пенсионного фонда России должник официально не трудоустроен.

Согласно ответам регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.

Адрес должника выяснялся путем направления запроса в ГУВМ МВД России.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, в ходе которых установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, составлены акты о совершении исполнительных действий от 07.07.2022, 11.11.2022, 17.02.2023, 05.05.2023.

Тем самым, должностными лицами службы судебных приставов были приняты исчерпывающие допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое можно обратить взыскание, что в отсутствие положительного результата свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства.

При таком положении, оспариваемое постановление представляется суду вынесенным законно и обоснованно, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поэтому в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФК «Конгломерат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: