Дело № 2а-141/2022 УИД- 14RS0022-01-2022-000209-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 17 августа 2022 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,
при секретаре Кондаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. При этом в обоснование административного иска указывает, что на исполнение в Оймяконское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлен исполнительный документ № выданный Оймяконским судебным участком № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о новом полном наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Оймяконским РОСП УФССП России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не принято. На дату подачи иска исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не принято.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, обязать устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по РС (Я), не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлялось по адресу указанному в административном иске.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Оймяконский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было переименовано НАО «Первое коллекторское бюро» в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.
На депозитный счет Оймяконского РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от должника в размере 10200 рублей.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, в связи с полным погашением суммы задолженности в размере 10200 рублей, в связи, с чем оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Н. Аргунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>