Дело №2а-1492/2023
УИД 23RS0021-01-2023-001853-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 15 августа 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Фойгель И.М.
секретарь судебного заседания Георгиева Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ПАО Сбербанк России к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил:
ПАО Сбербанк России, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство возбужденное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на залоговое имущество.
09.06.2023г. истцом, в адрес Красноармейского РОСП направлено ходатайство, содержащее просьбу арестовать залоговое имущество, а также передать по акту приёма-передачи назначенной торгующей организации документы и арестованное имущество на торги, копию акта приема-передачи выдать нарочно представителю ПАО Сбербанк, а также направить в адрес взыскателя (адрес указан), также содержится просьба предоставить Банку письменный ответ (адрес указан).
Однако по настоящее время никаких мер по аресту и передаче на реализацию не предпринято, заявление банка в предусмотренный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ. осталось без ответа, запрашиваемые документы банку не предоставлены.
Истец полагает, что данные обстоятельства, следствие бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю которое выразилось в не осуществлении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, и Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление о наложении ареста, постановление о передаче имущества должника на реализацию, а также передать специализированной организации имущество должника (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> для реализации по акту приема-передачи.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальник Красноармейского районного отдела ФИО3 надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В суд поступили возражения административного ответчика - который также доверенностью уполномочен на представление интересов УФССП России по Краснодарскому краю, согласно которым он считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо Администрация Октябрьского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения – взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, за счет вывороченного имущества умершего должника, задолженность в сумме 2733531 рубль.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк России на залоговое недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 3119400 рублей и определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
По исполнительным производствам выполнены следующие действия:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества. Сведения об иных исполнительских действиях в рамках данного производства ответчик суду не представил.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ. в Красноармейский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю истцом подано заявление о совершении исполнительных действии и уведомлении взыскателя с направлением копий материалов исполнительного производства.
По утверждениям административного истца ответ в его адрес не направлен.
Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения в установленном законом порядке и в срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и ненаправлению взыскателю копию материлаов исполнительного производства в порядке и сроки, установленные законом, суд руководствуется тем, что каких-либо доказательств о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке и в срок материалы исполнительного производства не содержат, а также судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств тому, что в адрес административного истца в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" были направлены материалы исполнительного производства, тем самым нарушены права ПАО Сбербанк России быть надлежащим образом, информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований закона, поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений ст.12 Федерального закона N118-ФЗ "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава и заместителя старшего судебного пристава.
Иные доводы административного истца не опровергаю вышеуказанные выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ПАО Сбербанк России к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ УФССП по Краснодарскому краю, заместителю старшего судебного пристава об оспаривании действий (бездействий) - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в не передаче имущества должника на торги в специализированную организацию, а также выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке и в срок ходатайства ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий в установленные законом сроки.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Фойгель И.М.