УИД 28RS0№-61

дело №а-155/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Серышево

Серышевский районный суд <адрес> в составе

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счёт имущества в размере 589 680 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника почтой направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах не исполнения. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО7 А.М. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении от последнего не поступало.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании постановления выданного УФНС по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счёт имущества в размере 589 680 рублей 36 копеек.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления.

Судом установлено, что должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства (согласно скриншоту из ПК ОСП АИС ФССП России).

Однако, задолженность ФИО2 по исполнительному производству не погашена. Требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности ФИО2 не исполнены до настоящего времени.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. Согласно поступившим ответам должник не является получателем каких либо социальных выплат, транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 6 809 рублей 84 копейки, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 достоверно знает о наличии у него долговых обязательств перед бюджетом, о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, но уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа принятие мер по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации является обоснованным, учитывая, что в добровольном порядке должник не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования.

При таких обстоятельствах, срок временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава - исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, код подразделения №) установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья И.А. Кузнецова