Дело № 2-552/2022

64RS0036-01-2022-000661-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,

с участием истца ФИО8 и его представителя ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 105 833 рублей; расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 317 рублей; почтовые расходы в размере 200 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 10 августа 2021 года в 15 часов 20 минут на села произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и , регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2021 года водитель ФИО2, управляя автомобилем , регистрационный знак №, совершал движение задних ходом, и, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий сзади автомобиль , принадлежащий ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, а ему, как собственнику - имущественный вред. Риск гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия не был застрахован.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 того же кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что 10 августа 2021 года в 15 часов 20 минут на села произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2021 года и схемой происшествия к нему, водитель ФИО2, управляя транспортным средством , совершал движение задних ходом, и, не убедившись в безопасности маневра допустил наезд на стоящий сзади автомобиль , принадлежащий ФИО1

Из приложения к определению следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законе порядке – отсутствует страховой полис ОСАГО, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, истец, являясь потерпевшим в результате ДТП, лишен возможности компенсировать причиненный ему материальный ущерб, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях установления размера ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту. Экспертным заключением от 03 июня 2022 года № установлено, что в результате рассматриваемого ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 91 200 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) по факту происшествия составляет 14 633 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2021 года, 105 833 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в целях оценки ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, обратился к независимому эксперту для проведения экспертного исследования. Оплатил за услуги эксперта 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком об уплате денег. Поэтому с ответчика в его пользу необходимо взыскать данную сумму.

Также на основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 317 рублей и почтовые в сумме 200 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами (чеком-ордером от 26.06.2022 года, чеками об оплате почтовых услуг).

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора представления интересов в суде и оказания юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4, доверитель поручает представителю представлять свои интересы по иску, связанному с ДТП, произошедшем 10 августа 2021 года с участием двух автомобилей , регистрационный знак №, и , регистрационный знак №. Доверитель оплачивает представителю его услуги по договору в сумме 25000 рублей после вынесения судом первой инстанции решения по делу.

С учетом изложенного, а также учитывая, что оплата по данному договору в настоящее время не производилась, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № в пользу ФИО1 (паспорт выдан ) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 105833 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 8000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3317 руб.; почтовые расходы в размере 200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Д.Я. Яворек