УИД 74RS0028-01-2023-004450-17
дело №2а-3843/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области) о признании незаконным постановления администрации КГО Челябинской области НОМЕР от 11 мая 2023 года «О внесении изменений в постановление администрации КГО Челябинской области от 01 ноября 2017 года НОМЕР»; возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об установлении сроков расселения.
В обоснование требований указано следующее, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 32,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. Постановлением администрации КГО Челябинской области от 01 ноября 2017 года НОМЕР жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением установлен срок расселения граждан - до 01 июня 2023 года. 18 мая 2023 года административный истец обратилась в администрацию КГО Челябинской области по вопросу исполнения постановления от 01 ноября 2017 года. Согласно ответу администрации КГО Челябинской области административному истцу стало известно о внесении изменений в постановление от 01 ноября 2017 года. С постановлением администрации КГО Челябинской области №1680-п от 11 мая 2023 года «О внесении изменений в постановление администрации КГО Челябинской области от 01 ноября 2017 года НОМЕР» административный истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим права граждан. Ссылается, что проживание в доме АДРЕС ставит под угрозу жизнь, здоровье и благополучие граждан проживающих в нем, в том числе и административного истца. Спорная квартира является единственным местом жительства истца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить. Указала, что с оспариваемым постановлением администрации КГО Челябинской области не согласна, перенос сроков расселения считает неразумным.
Представитель административного ответчика администрации КГО Челябинской области – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Заслушав пояснения административного истца ФИО1 по доводам административного искового заявления, возражения представителя административного ответчика администрации КГО Челябинской области - ФИО2 на доводы административного искового заявления, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий органа местного самоуправления не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от 03 июня 2005 года ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры, общей площадью 32,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 100, 101).
В квартире по указанному адресу зарегистрирована ФИО1, ДАТА года рождения, с 05 июля 2002 года, что подтверждается справкой ОМВД России по г. Копейску Челябинской области (л.д. 66).
Согласно акту обследования помещения от 25 июля 2017 года, межведомственной комиссией было принято решение о признании многоквартирного жилого дома АДРЕС аварийным и подлежащим сносу. Установлено, что указанный жилой дом - одноэтажный, стены – кирпичные, оштукатуренные, фундамент - бутовый, ленточный. Перегородки - деревянные, перекрытие – деревянное, оштукатуренное. Материал кровли – шифер. Благоустройство: электроснабжение, водоснабжение, надворный туалет, печное отопление. При визуальном осмотре выявлено, что несущие и ограждающие конструктивные элементы здания имеют деформацию. Отмостка разрушена. Стены фасада имеют следы замачивания, разрушен окрасочный слой фасада, разрушение кирпичной кладки по низу здания. Внутренние стены – деформация внутриквартирных перегородок. Кровельное покрытие имеет сколы, трещины, стропильная система поражена гнилью, имеет провисание. Перекрытие имеет провисание, следы протечек. Полы шаткие, имеют прогибы, просадки, поражены гнилью и жучком. Оконные и дверные проемы перекошены. Электропроводка – сопротивление изоляции электропроводки не отвечает требованиям (л.д. 42-43).
Заключением межведомственной комиссии от 25 июля 2017 года было принято решение о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 44-45).
Из постановления администрации КГО Челябинской области НОМЕР от 01 ноября 2017 года следует, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено: подготовить списки граждан, подлежащих расселению из аварийного дома; в срок до 01 июня 2023 года осуществить в соответствии с действующим законодательством расселение граждан из вышеуказанного домостроения; в срок до 01 мая 2023 года подготовить для принятия муниципальные правовые акты администрации КГО о предоставлении по договорам социального найма равнозначных жилых помещений нанимателям изымаемых жилых помещений; принять в муниципальную собственность и включить жилые помещения, предоставляемые гражданам, переселяемым из аварийного дома, в реестр муниципальной собственности КГО после регистрации права муниципальной собственности в порядке, установленном действующим законодательством; направить отделу жилищной политики администрации КГО документ, подтверждающий регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения, предназначенные для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного дома, в течении 3 дней с момента их получения; заключить договоры социального найма с гражданами, которым предоставлены жилые помещения на основании муниципальных правовых актов администрации КГО; направить копии договоров социального найма с сособственниками жилых помещений в отдел жилищной политики администрации КГО Челябинской области в течении 14 дней со дня заключения; исключить из реестра муниципальной собственности КГО аварийное домостроение после его расселения и сноса (л.д. 18-19, 70).
Постановлением администрации КГО Челябинской области НОМЕР от 11 мая 2023 года внесены изменения в постановление администрации КГО Челябинской области от 01 ноября 2017 года НОМЕР, изложены подпункты 2, 3 пункта 2 постановления в следующей редакции: 2) в срок до 31 декабря 2025 года осуществить в соответствии с действующим законодательством расселение граждан из вышеуказанного домостроения; 3) в срок до 30 ноября 2025 года подготовить для принятия муниципальные правовые акты администрации КГО Челябинской области о предоставлении по договорам социального найма равнозначных жилых помещений нанимателям изымаемых жилых помещений (л.д. 71).
Административный истец, полагая, что перенос сроков расселения спорного многоквартирного жилого дома (до 31 декабря 2025 года), выраженный в постановлении администрации КГО Челябинской области НОМЕР от 11 мая 2023 года, не соответствует принципам разумности, обратилась за судебной защитой.
Из письменного отзыва по существу заявленных административных исковых требований, а также пояснений представителя административного ответчика следует, что в соответствии с внесенными изменениями в Федеральный закон от 21 июля 2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденную постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2019 №158-П, включены домостроения, признанные до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. В связи с чем, многоквартирное домостроение АДРЕС, признанное 25 июля 2017 года аварийным и подлежащим сносу, в данную программу не могло быть включено. Расселение аварийного домостроения АДРЕС осуществляется в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21 декабря 2020 года №700-П. Согласно подпрограмме «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» срок реализации подпрограммы: 2021-2025 годы, в один этап. Ответственным исполнителем данной подпрограммы является Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области. Министерство формирует проект распределения субсидий в соответствии с критериями отбора муниципальных образований, предусмотренные Порядком (Приложение 12), и направляет его в Министерство финансов Челябинской области (далее - Минфин) для включения в проект закона Челябинской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Субсидии предоставляются на основании Соглашения, заключаемого в соответствии с типовой формой, утвержденной Минфином. Учитывая сроки реализации подпрограммы и то, что финансирование осуществляется на основании субсидий из областного бюджета, которые администрации на 2023 год не выделялись, постановлением администрации КГО от 11 мая 2023 года НОМЕР внесены изменения в постановление администрации Копейского городского округа от 01 ноября 2017 года НОМЕР Согласно указанному постановлению определено в срок до 31 декабря 2025 года, осуществить расселение домостроения АДРЕС. Представитель указал, что администрация, устанавливая срок отселения и продлевая срок расселения дома АДРЕС, действовала в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Челябинской области от 21 декабря 2020 года №700-П о государственной программе Челябинской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации», муниципальной программой «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в Копейском городском округе».
Вместе с тем, согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Согласно абз. 2 п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 22 Постановления его Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При анализе действующего правового регулирования становится очевидным, что конкретные сроки, в которые производится расселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, вместе с тем, они должны отвечать требованиям разумности.
Согласно выводам технического заключения ООО «Гамма Проект» НОМЕР от 24 июля 2017 года (л.д. 20-31), при обследовании основное внимание было уделено признакам, характеризующим техническое состояние: трещины, прогибы, деформации. Фундамент - разрушения, трещины, промерзание надземной части фундамента. Стены (кирпичные) – массовое отпадение штукатурки, выветривание швов, ослабление кирпичной кладки стен, изменение пространственного исполнения стен, грибковые образования, трещины, разрушения. Перекрытия (деревянные) – диагональные трещины на потолке визуально заметный прогиб балок, трещины в древесине, поражение конструкций грибком. Кровля - сколы, трещины, протечки, частичное отсутствие покрытия. Стропильные и подстропильные конструкции – деревянные, обнаружены повреждения гнилью, прогибы. Перегородки (деревянные) - выпучивание, трещины, отклонение плоскости от вертикали, разрушение перегородок. Оконные блоки (деревянные, пластиковые стеклопакеты) - промерзание, продуваемость, поражение гнилью. Пластиковые стеклопакеты находятся в удовлетворительном состоянии. Полы дощатые - поражение гнилью, ненормативные прогибы, просадки и разрушение полов. Система электроснабжения - порывы, провесы, частичное выгорание. На основании выполненного визуального осмотра, а также в результате проведенных работ по анализу материалов обследования с выполнением поверочных расчетов установлено, что техническое состояние фундаментов, наружных стен и перегородок, чердачных перекрытий, полов, системы электропроводки оцениваются аварийными. Аварийность конструктивных элементов жилого дома объясняется истечением нормативных сроков их служб. Дом аварийный, подлежит сносу. Нет условий для безопасного проживания жильцов.
Свидетель П.Т.П. в судебном заседании показала, что является собственником квартиры НОМЕР по спорному адресу. При этом пояснила, что в квартире не проживает с 2015 года, поскольку в многоквартирном доме по указанному адресу невозможно было проживать уже на тот период. Потолок в квартире свидетеля обвалился, по всей квартире плесень, водоснабжение по часам, печное отопление, электропроводка в критическом состоянии. Проживать в доме остались только граждане, которым некуда идти.
Учитывая степень аварийности дома, признанного таковым 25 июля 2017 года, дату постройки спорного многоквартирного дома, полное исчерпание фундаментом, несущими стенами и перекрытиями несущей способности и снижения до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости здания в целом и несущих конструкций в частности, проживание в доме является опасным для здоровья и жизни, свидетельствует об опасности обрушения, следовательно, перенос срока расселения до 31 декабря 2025 года, не отвечает требованиям разумности, поскольку является чрезмерно длительным.
Срок расселения не может ставиться в прямую зависимость от наличия денежных средств, выделяемых на эти цели, количества аварийных домов, признанных таковыми на территории Копейского городского округа, учитывая, что под угрозой находиться жизнь и здоровье жителей указанного дома, который может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.
Принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разумность, установленных оспариваемым постановлением администрации КГО Челябинской области сроков расселения из указанного дома, не доказана административным ответчиком.
Отселение в помещения маневренного фонда также не могут служить основанием для признания разумными сроков расселения и сноса аварийного дома, поскольку проживание граждан в помещениях маневренного фонда в течение длительного периода времени создает правовую неопределенность, не является временным и ведет к нецелевому использованию маневренных жилых помещений.
При этом, административный истец в судебном заседании пояснила, что администрацией КГО Челябинской области ей было предложено временное жилое помещение в маневренном фонде, расположенное по адресу: АДРЕС, по договору коммерческого найма. От предоставления указанного жилого помещения ФИО1 отказалась ввиду технического состояния указанного жилого помещения, в обоснование своей позиции административным истцом в материалы дела представлена фототаблица (л.д. 39, 41, 46-54).
Вместе с тем, в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом административный истец в судебном заседании указала, что об оспариваемом постановлении ей стало известно 13 июня 2023 года из ответа администрации КГО Челябинской области от 08 июня 2023 года, просила восстановить срок на обращение в суд ввиду состояния здоровья, возраста, ссылалась также на то обстоятельство, что не имеет юридического образования, что лишило ее возможности оценить значимость указания на данное постановление в ответе административного ответчика в ее адрес, после обращения за консультацией к юристу ей стало известно о возможности обращения с настоящими исковыми заявлениями в суд.
Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сторона административного истца пропустила срок на обращения в суд на незначительный период, в реализации своих прав ограничена ввиду состояния здоровья и возраста, уровня образования, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовала заведомо недобросовестно, либо злоупотребила правом не имеется, следовательно, следует причины пропуска признать уважительными, восстановив срок подачи настоящего административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая фактические обстоятельства дела, оцененные судом применительно к вышеприведенным нормам законодательства, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления администрации КГО Челябинской области НОМЕР от 11 мая 2023 года «О внесении изменений в постановление администрации КГО Челябинской области от 01 ноября 2017 года НОМЕР», как не отвечающего требованиям принципа разумности.
То обстоятельство, что установление срока расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, не может быть принято во внимание, поскольку орган местного самоуправления должен заботиться о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения в случае удовлетворения административного иска суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая критическое техническое состояние дома, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению жильцов спорного многоквартирного дома в разумный срок, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на администрацию КГО Челябинской области обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного установления срока расселения граждан из вышеуказанного домостроения с учетом требований разумности в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 177-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 11 мая 2023 года «О внесении изменений в постановление администрации КГО Челябинской области от 01 ноября 2017 года НОМЕР».
Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного установления срока расселения граждан из вышеуказанного домостроения с учетом требований разумности в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.
Председательствующий Эммерт О.К.