дело № 2-1147/2025
27RS0004-01-2024-010142-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,
при помощнике ФИО2,
с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лазаревой Е.С.( в порядке ст.45 ГПК РФ),
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контур Билд» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
установил:
В Индустриальный районный суд г.Хабаровска поступил гражданский иск ФИО1 к ООО «Контур Билд» о компенсации морального вреда, материального ущерба, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. между сторонами заключен договор № абонентского оказания физкультурно-оздоровительных услуг по адресу: <данные изъяты> по цене 27000 руб. <данные изъяты> мин., находясь в сауне клуба, спускаясь вниз с полки, по причине должного освещения (отсутствие лампочки), мокрого пола, отсутствия деревянной решетки на скользком полу, должной уборки помещения, предупреждающих информационных табличек он поскользнулся и упал, получив рваную рану локтевого сустава левой руки, сильный ушиб правого бока туловища спины. Сотрудниками клуба была оказана первая медицинская помощь. Вечером этого же дня он обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская поликлиника №». Ночью с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. и с <данные изъяты> у него была высокая температура, <данные изъяты>. на локтевом суставе сделана операция в связи с нагноением, со слов врача – были порваны связки. С <данные изъяты>. находился на амбулаторном лечении, с <данные изъяты>. проходил лечение в физиотерапевтическом отделении КГБУЗ ГП №. Общий срок лечения составил 40 дней. Им понесены расходы на приобретение лекарственных средств, составившие 7780 руб. 25 коп. <данные изъяты>. он передал претензию ответчику, <данные изъяты>. продублировав ее почтой, понеся расходы в размере 238 руб. Он является пенсионером <данные изъяты> ветераном военной службы, ветераном боевых действий.
Истец, ссылаясь на 151, 210, 1064, 1101 ГК РФ, положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 6862 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 617 руб. 60 коп., возложить на ответчика обязанность продлить срок действия абонемента на 40 дней.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.02.2025г. производство по делу в части требования о возложении на ответчика обязанности прекращено в связи с отказом истца от иска.
В зал судебного заседания истец явился, настаивал на удовлетворении требований в оставшейся части. Пояснил, что не работает, пенсионер, в указанный день после падения обратил внимание, что пол, представляющий собой плиточный слой, в сауне был скользкий, как буд-то склизский; лампочка в сауне не горела. При падении он первым делом подумал, чтобы не обжечься, так как печь там также не огорожена. У него пошла кровь, рану обработали сначала сотрудники, затем в травматологии, но видимо попала инфекция, поскольку несколько дней повышалась температура. При проведении операции по вскрытию нагноения врач сказал, что порваны связки, хотя данный факт в медицинской документации не зафиксирован., на УЗИ он не ходил, так как ждал приглашения, но его не пригласили. От проведения судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда
здоровью отказывается, просит рассмотреть дело по представленным доказательствам. Антибиотик приобретал дважды, поскольку его дважды прописывали в рецептах, на время приема внимание не обратил. В настоящее время состояние здоровья восстановилось. Ответчик добровольно продлил ему срок действия абонемента, в оставшейся части никаких мер по заглаживанию вины не принял.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции согласно ст.ст.113-1167 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления <данные изъяты> Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.
Выслушав в ходе судебного разбирательства истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
В пункте "б" пункта 27 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в общем объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")
Судом установлено, что 20.12.2023г. между ФИО1 и ООО «Контур Билд» заключен договор № абонентского оказания физкультурно-оздоровительных услуг в фитнес клубе, расположенном по адресу: г<данные изъяты> предметом которого является оказание Клиенту комплекса физкультурно-оздоровительных услуг и спортивных услуг, в том числе посещение тренажерного зала, сауны и т.п. ( п.1.1, п.1.2 Договора).
Стоимость услуг, определенная сторонами под договору, оплачена ФИО1<данные изъяты>. в размере 27500 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком.
Согласно справке КГБУЗ «Городская поликлиника №» истец обратился к врачу – травматологу <данные изъяты> указав на рану левого локтевого сустава вследствие получения травмы в бассейне Наутилус. Диагноз: ушибленная рана левого локтевого сустава.
Из уточненной выписки из амбулаторной карты по состоянию на <данные изъяты>. следует, что в период с <данные изъяты>. истец находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга, со слов пациента получил травму <данные изъяты>., упав в сауне, при осмотре в проекции левого локтевого сустава установлена рана <данные изъяты>. Рентгеноконтроль от <данные изъяты>. установил признаки остеоартроза левого локтевого сустава, <данные изъяты>. <данные изъяты> проведена операция – произведено вскрытие гнойника, <данные изъяты>. Получал лечение: <данные изъяты> ежедневные перевязки с раствором антисептика. Выписан с улучшением <данные изъяты>
Согласно протоколу исследования № от <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно протоколу исследования № от <данные изъяты>. при рентгенографии органов грудной полости в 2-х стандартных проекциях костно-деструктивных, травматических изменений не выявлено.
Согласно карте больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении (кабинете), направлен с диагнозом инфицированная рана левого локтевого сустава; прошел курс с <данные изъяты>
Истцом суду также представлены фотографии, на которых изображены: участок сауны при отсутствии лампочки, участок лавки с измерениями <данные изъяты> фотоизображения раны руки и следа на спине под лопаткой в правой части ( <данные изъяты> кассовые чеки о приобретении лекарственных средств.
Исходя из претензии, в которой ФИО1 сообщает об обстоятельствах получения телесных повреждений <данные изъяты> в сауне клуба ООО «Контур Билд», она вручена ответчику <данные изъяты>., а также направлена по почте <данные изъяты>
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Суду ответчиком не предоставлены доказательств, опровергающие представленные истцом доказательства о получении телесных повреждений, их характере, обстоятельствах получения данных повреждений, наличии умысла потерпевшего в причинении вреда, не соблюдении последним каких-либо правил, норм и условий, согласованных между сторонами.
Ответчиком, с учетом установленного факта получения истцом телесных повреждений при падении в клубе ответчика, также не предоставлено доказательств по надлежащему содержанию указанного истцом помещения, принятию должных мер по обеспечению безопасности посетителей организации, предупреждению случаев травматизма, и в целом – об отсутствии своей вины в причинении вреда истцу.
В отсутствие изложенного суд приходит к выводу, что противоправное бездействие ответчика находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца и влечет для ответчика наступление деликтной ответственности.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая характер полученных повреждений и вышеприведенные последствия, длительность лечения, в том числе, операционное вмешательство, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе, его возраст, характер и степень нравственных и физических страданий, предпринятые ответчиком частичные меры по заглаживанию вреда (продление срока абонемента), требования разумности и справедливости, отсутствие в свою очередь достоверных доказательств наличия у истца повреждения связок локтевого сустава, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца – в сумме 50000 руб.
При этом суд учитывает, что определение степени тяжести вреда, исходя из Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, не входит в компетенцию суда. От назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы по правилам ст.79 ГПК РФ истец отказался.
На основании вышеприведенных норм и представленных истцом – справок о назначении лекарственных средств, кассовых чеков, частично подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на приобретение лекарств в размере 6390 руб. 00 коп. При этом суд полагает исключить стоимость приобретенного истцом дважды антибиотика – амоксиклав, учитывая, что исходя из представленных документов истцу этот препарат был назначен 2 р.в день на 7 дней (14 таб), тогда как им приобретено на 14 дней (14 таб.*2). Обоснованность повторного приобретения не доказана.
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
В силу положений п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что в связи с установленным судом фактом нарушения ответчиком требования о безопасности услуги (ст.7 Закона) для жизни и здоровья потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составивший 28195 руб.
Правовых и фактических оснований для его снижения в порядке ст.333 ГПК РФ суд на основании представленных доказательств не усматривает.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Суду предоставлены подлинники кассовых чеков, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на направление иска в суд, копии претензии ответчику в сумме 617 руб. 60 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «г.Хабаровск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур Билд» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 6390 руб. 00 коп., штраф в размере 28195 руб., почтовые расходы в размере 617 руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур Билд» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «городской округ «г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Чернова А.Ю.
мотивированное решение составлено 03 марта 2025г.