Дело № 2-590/2022

36RS0027-01-2022-000945-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

истца - ФИО1,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 25.05.2021 в размере 250000 рублей; взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заем денежные средства в размере 250000 рублей, срок возврата до 20.05.2022.

В указанный срок ФИО2 свое обязательство по договору займа не исполнила. На требования о возврате долга не реагирует.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

На основании ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно долговой расписке от 25.05.2021 ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, получила деньги в долг в размере 250000 рублей от ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Возврат денежных средств заемщик производит до 20.05.2022. (л.д. 19).

Подлинность данного договора займа (долговой расписки) сторонами не оспаривается, указанная сумма получена ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 16.08.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области № 2-1526/2022 от 22.07.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности, основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме – договор займа в форме долговой расписки от 25.05.2021 в размере 250000 рублей, расходов по оплате государственно пошлины в размере 2850 рублей. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, с учетом обстоятельств, установленных в суде, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по долгу по договору займа от 25.05.2021 в размере 250000 руб.

Договорные проценты за пользование займом сторонами не предусмотрены.

Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Однако, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Вынося решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

За составление искового заявления ФИО1 оплатила6000руб. адвокату адвокатской палаты Воронежской области Скуратову К.Н. (л.д. 11). Ответчиком не заявлено суду о чрезмерности расходов и не представлено доказательств об этом.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, объема и качества оказанных представителем Скуратовым К.Н. юридических услуг по составлению иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката в размере 6000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 5700 рублей (л.д. 12), которая ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 25 мая 2021 г. в размере 250 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 6000 рублей 00 копеек, а всего 261 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Шевцов

Решение принято в окончательной форме 3 октября 2022 г.