Дело № 2-9380/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-014993-43

Решение

Именем Российской федерации

05 ноября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, -

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать зарегистрированное право собственности отсутствующим и отменить (погасить) регистрационную запись <номер> от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании требований ссылается на то, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> между ФИО2 и ФИО1 подписан передаточный акт; земельный участок передан ФИО1 Однако, ФИО2 более 10 лет уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В период рассмотрения дела, истцу стало известно, что право собственности на спорный земельный участок <дата> зарегистрирован на ФИО6, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

ФИО2, ООО «Культурно-просветительный центр «Ударник», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, письменных пояснений не представили.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050429:199, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Бубново (л.д.14-16).

<дата> между ФИО2 и ФИО1 подписан передаточный акт; земельный участок передан ФИО1 (л.д.17).

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылается на то, что ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

<дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО6 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3

В соответствии с абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Между тем, заявляя требование о признании отсутствующим права ФИО3 на земельный участок, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит именно ей, и право собственности ФИО3 на него было зарегистрировано незаконно.

Ввиду изложенного, требования истца о признании зарегистрированное право собственности отсутствующим и отмене (погашении) регистрационной записи <номер> от <дата> на указанный выше объект недвижимости удовлетворению не подлежат.

Статьей 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от <дата> N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из указанных положений закона, недвижимое имущество, приобретенное до вступления в силу вышеназванного закона, не подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 141 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. 2 ч. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абз. 3 ч. 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 3 п. 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1 п. 52).

В силу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен в 2012 году, следовательно, ее право собственности на спорный земельный участок подлежало обязательной государственной регистрации.

Однако истица на протяжении долгих лет свою обязанность по регистрации имущества не исполняла. Доказательств, подтверждающих уклонения ФИО2 от регистрации перехода права собственности, в материалы дела не представлено.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО7 свободно приобрела спорный земельный участок у ФИО2, поскольку право собственности на него на тот момент зарегистрировано не было.

Доказательств осведомленности ФИО3 о наличии права собственности ФИО1 на данный земельный участок истцом представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Бубново – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>