РЕШЕНИЕ дело №2-2372/2023

Именем Российской Федерации УИД 91RS0003-01-2023-001903-22

13 сентября 2023 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении фактов принадлежности трудовых книжек, об отмене решения, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении фактов принадлежности трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (так в иске), об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так в иске), с 20.07..1972 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так в иске), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии требования были уточнены, добавлено требование о возложении обязанности назначить пенсию с момента первоначального обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении пенсии по причине непринятия трудовых книжек в связи с ошибкой, допущенной при указании отчества истца вместо «ФИО1» указано «Аркадиевич», в связи с чем весь страховой стаж не был принят к учету. С решением не согласен, так как в трудовой книжке содержится вариативная форма отчества истца. Также указано, что истец не может отвечать за нарушения порядка ведения трудовых книжек, допущенные кадровыми работниками. Ссылается на то, что на территории Украины истцу ранее была назначена пенсия и имеется пенсионное удостоверение украинского образца.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель истца ФИО5 указала на допущенные в иске ошибки при указании даты заполнения трудовой книжки, уточнив, что датой заполнения является ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, также уточнила периоды работы: вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильным просила считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильным просила считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сослалась на то, что данные сведения отражены в трудовых книжках.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых содержится просьба об отказе в иске, приведены доводы аналогичные тем, которые содержатся в оспариваемом решении.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Право на назначение страховой пенсии в соответствии с указанной нормой для мужчин возникает при достижении общеустановленного пенсионного возраста 60 лет, при наличии в 2015 году страхового стажа не менее 6 лет и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

На основании п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В решении указано, что не подлежит учету трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш в трудовую книжку БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на титульном листе трудовой книжки отчество указано «Аркадиевич», что противоречит паспортным данным. Также вкладыш в трудовую книжку заполнен с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины от ДД.ММ.ГГГГ №: не указана дата рождения, допущено исправление даты оформления трудовой книжки.

В решении указано, что по причине невозможности учесть трудовую книжку с вкладышем не учтены все периоды работы, а также период службы в Советской Армии, так как периоду не предшествовали и (или) за ними не следовали учтенные периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности).

В материалы дела предоставлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1 Аркадиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вкладыш в трудовую книжку серии БТ-I № выдан на имя ФИО1 Аркадиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, при этом цифра «7» при указании года выдачи несколько раз обведена, явного исправления не прослеживается.

Вместе с тем, из паспорта истца следует, что его отчество указано как «ФИО1», датой рождения указано ДД.ММ.ГГГГ. В представленном в дело ФИО3 билете серии НО№ от ДД.ММ.ГГГГ, дипломе серии А-II№ от ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО1 указано как «ФИО1».

Таким образом, при заполнении трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку истца в указании отчества была допущена ошибка, вместо «ФИО1» указано отчество «Аркадиевич». Отсутствие указания во вкладыше в трудовую книжку полной даты рождения истца также не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку заполнения трудовых книжек, однако, у суда не возникает сомнений о принадлежности такой трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем требование об установлении факта принадлежности трудовой книжки истцу суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе заполнение титульного листа трудовой книжки и вкладыша, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истца при реализации им пенсионных прав.

Кроме того, суд отмечает, что истец являлся получателем пенсии на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено пенсионным удостоверением установленного образца. При этом отчество истца было указано на украинском языке и звучало, как «Аркадiйович». Из ответа Пенсионного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пенсионное дело ФИО1, ранее проживавшего в <адрес>, находится на оккупированной территории. В ответе указано, что ФИО2-гражданской администрации <адрес> №-у от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право на ежемесячную выплату пенсионерам предоставляется на основании документа, подтверждающего статус пенсионера, выданного уполномоченным органом Украины. Также в ответе подтверждено, что ФИО1 значится в базе верифицированных граждан Пенсионного фонда <адрес> как получатель пенсионной выплаты по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацией по стажу и заработной плате не располагают. Однако указанная информация не была принята во внимание при решении пенсионным органом вопроса о назначении пенсии истцу.

Указание в иске периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит ошибочным, поскольку из трудовой книжки периоды работы определяются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, именно такие периоды и подлежат включению в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца, указанные в трудовой книжке и во вкладыше в трудовую книжку, не включенные в страховой стаж истца по причине не принятия трудовой книжки и вкладыша, подлежат включению в страховой стаж истца для назначения пенсии, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 20.07..1972 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе, период прохождения ФИО3 службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших ФИО3 службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Указанный период засчитывается в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Из трудовой книжки истца и ФИО3 билета следует, что период службы в Советской Армии имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоду службы не предшествовала какая-либо работа, что следует из трудовой книжки истца. Однако, после службы в Армии истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что период службы истца в Советской Армии подлежит учету в страховой стаж для назначения пенсии, поскольку после службы истец был принят на работу.

Из предварительного расчета (без номера, без даты) следует, что при включении в страховой стаж истца спорных периодов работы, продолжительность общего стажа истца составит 41 год 02 месяца 06 дней, ИПК-27,314. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика по назначению пенсии с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыша в трудовую книжку БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО1 период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 20.07..1972 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023