УИД: 38RS0030-01-2025-001123-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan TINO, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, и автомобиля Honda ACCORD, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 Столкновение произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Nissan TINO, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, он обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортного средства №. АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем. В соответствии с п. 4.8. условий страхования страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. На основании соглашения сторон страховщиком перечислена сумма страховой выплаты потерпевшему в размере 192200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении ДТП ответчиком указан полис ОСАГО ХХХ №, между тем, согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах», по данному полису страхователем и собственником является ФИО5, а не указанный в документах ГИБДД ФИО3 Следовательно, ответственность не застрахована. Поскольку на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис страхования ответственности, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ФИО2 Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 192200 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 6766 рублей.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении сроков хранения.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 по заявленным требованиям возражений не имела, свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспаривала.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с чем к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda ACCORD, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, и нескольких автомобилей, включая автомобиль Nissan TINO, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Honda ACCORD, государственный регистрационный знак №, нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, выбрала не безопасный интервал до припаркованных автомобилей на обочине проезжей части и допустила наезд на транспортные средства. ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП не была застрахована, поскольку она не являлась лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, согласно полису ОСАГО № ХХХ №

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Nissan TINO, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Honda ACCORD, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3

Из страхового полиса серии (№ следует, что в отношении автомобиля Nissan TINO, государственный регистрационный знак № заключен договор добровольного страхования на условиях полиса «Каско-Авто-Гарант» по рискам «ДТП с иным участником», договор заключен между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4

Страховщиком АО «СК «Астро-Волга» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. На основании соглашения о размере страхового возмещения страховщиком произведена страховая выплата ФИО4 в размере 192200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты определен на основании акта осмотра поврежденного имущества, ответчиками не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга» имеет право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда, то есть ФИО2, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 192200 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 192200 рублей, составляет 6766 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6766 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6766 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2025