дело №2а-2539/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
<адрес> 24 июля 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Д.А.,
при секретаре Кудрявцевой П.А.,
с участием представителей Стицкой И.М., ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства о чрезвычайных ситуациях и гражданской обороне, в ходе которой установлено, что административное здание, расположенное по адресу: <адрес> было передано из собственности <адрес> в муниципальную собственность городского округа «<адрес>». В подвальном помещении указанного здания находится защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 116 кв.м., которое поставлено на учет как объект гражданской обороны в ГУ МЧС России по <адрес> (инв. №). В ходе проверки установлено, что условия содержания защитного сооружения не отвечают требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МСЧ России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не обеспечена сохранность защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, инженерно-технического оборудования вентиляции и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, кроме того, при входе в защитное сооружение отсутствует знак обозначения, маршруты движения не обозначены указателями, внутренняя отделка помещений производится из сгораемых материалов (в помещении подвесной потолок), защитное сооружение приспособлено под складские помещения, при этом устройство автоматических установок пожаротушения и использование вытяжной вентиляции для дымоудаления не предусмотрено. На основании изложенного просит возложить обязанность на администрацию <адрес> организовать проведение ремонтных работ в защитном сооружении, расположенном по адресу: <адрес> (восстановить знак обозначения защитного сооружения, защитно-герметические двери и ставни согласно паспорту убежища, восстановить инженерно-техническое оборудование (радиальные вентиляторы (улитки), фильтры поглотители), произвести внутреннюю отделку помещений защитного сооружения из несгораемых материалов, обеспечить устройство автоматических установок пожаротушения и использование вытяжной вентиляции для дымоудаления) и обеспечить поддержание его в состоянии постоянной готовности к использованию.
В судебном заседании представитель административного истца Стицкая И.М. исковые требования уточнила, указав что в ходе проведенной дополнительной проверки в подвальных помещениях левого крыла административного здания №№ по техническому паспорту, общей площадью 118 кв.м. имеются признаки защитного сооружения гражданской обороны, которое поставлено на учет в ГУ МЧС России по <адрес>. В дверных проемах защитного сооружения имеются выемки для запоров защитно-герметических дверей, имеется в наличии одна герметичная дверь, внутри помещения имеются воздуховоды для укрываемых. Указывает, что условия содержания ЗС ГО инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на балансе администрации <адрес> не отвечают требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» и не готово к приему укрываемых. Просила возложить обязанность на административного ответчика организовать проведение ремонтных работ в защитном сооружении, расположенном по адресу: <адрес> отношении помещений №№ по техническому паспорту здания.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные прокурором уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ городскому округу «<адрес>» передано «Административное здание (лит. А)», при этом в состав передаваемого имущества защитное сооружение гражданской обороны – убежище отсутствовало, что также подтверждается инвентаризацией, проведенной в 2018 году. В ГУ МЧС России по <адрес> направлялось ходатайство о включении ЗС ГО в перечень фактически отсутствующих по учетному адресу, которое не рассмотрено.
Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления по адресу: <адрес> учтено ЗС ГО, инв. №, тип встроенное убежище, собственником которого является администрация <адрес>. В ходе осмотра указанного убежища ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки, свидетельствующие о наличии такого убежища в здании администрации, которое не соответствует предъявляемым им требованиям.
Допрошенные в судебном заседании по отдельности свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили суду, что проверка соответствия защитного сооружения гражданской обороны здания администрации проходила в левой части подвального помещения, которая расположена ближе к <адрес>.
Допрошенная в качестве свидетеля представитель БТИ <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что по данным технического плана подвала здания по адресу: <адрес> по состоянию на 1965 год, а также экспликации к нему, в административном здании помещения № числятся как убежища.
Выслушав пояснения представителей Стицкой И.М., ФИО1, ФИО2, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно распоряжению <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ административное здание, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность городского округа «<адрес>».
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в административном здании по адресу: <адрес> отсутствует защитное сооружение ГО (убежище ГО) и необоснованно поставлено на учет.
ДД.ММ.ГГГГ в составе помощника прокурора <адрес> Стицкой И.М., представителем отдела полиции № <адрес> ФИО10, начальника отдела обеспечения мероприятий ГО, ЧС и первичных мер пожарной безопасности Управления ФИО7 проеден осмотр здания по адресу: <адрес>.
Согласно показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 осмотр проводился в левой части подвального помещения здания администрации, которая территориально расположена ближе к <адрес>.
По результатам осмотра установлено явное присутствие элементов ЗС ГО (убежища), а именно: в дверных проемах имеются выемки для запоров защитно-герметических дверей, внутри помещения имеются воздуховоды для укрываемых. Имеется паспорт убежища № с описанием технических характеристик убежища. Согласно паспорта общая площадь убежища составляет 116 кв.м., вместимостью 190 человек. При этом условия содержания ЗС ГО не отвечают требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений ГО и не готово к приему укрываемых. Выявлены следующие нарушения: при входе в ЗС ГО отсутствует знак обозначения, маршруты движения к ЗС ГО не обозначены указателями, не обеспечена сохранность защитно-герметических и герметических дверей в ЗС ГО, защитных ставней, противовзрывных устройств, инженерно-технического оборудования вентиляции и возможности перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, отсутствует вентиляционное оборудование, внутренняя отделка помещений защитного сооружения производится из сгораемых материалов – в помещениях подвесной потолок. При проведении осмотра документация не представлена, мероприятия по поддержанию оборудования ЗС ГО в течение длительного времени не проводились.
По результатам дополнительной прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подвальных помещениях левого крыла административного здания (по техническому паспорту №№), общей площадью 118 кв.м. имеются признаки защитного сооружения гражданской обороны, которое поставлено на учет в ГУ МЧС России по <адрес>. В дверных проемах защитного сооружения имеются выемки для запоров защитно-герметических дверей, имеется в наличии одна герметичная дверь, внутри помещения имеются воздуховоды для укрываемых, однако не готово к приему укрываемых. Также в ходе проверки осмотрены подвальные помещения №№, № по техническому паспорту значащиеся убежищем по данным <адрес>инвентаризация, у которых отсутствуют элементы ЗС ГО.
Вместе с тем, суд не может согласиться с обстоятельствами установленными в ходе проведенной прокурорской проверки, а также утверждением административного ответчика об отсутствии объекта ЗС ГО по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 50, ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.102003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отнесена к вопросам местного значения городского округа.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.
В соответствии с пунктом 15.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденных приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты, в том числе, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.
Пунктом 2 раздела II Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденных приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, установлено, что содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.
Как указано в пункте 2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.
Как следует из паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, убежище расположено по адресу: <адрес>, предназначение убежища в мирное время: класс ГО, склад мебели, дата ввода в эксплуатацию 1950 год, вместимость 190 человек, площадь 116 кв.м., встроенное в здание.
По данным технического плана подвала здания по адресу: <адрес> по состоянию на 1965 год, а также экспликации к нему, в административном здании помещения № числятся как убежища и в своей совокупности составляет площадь 115,2 кв.м.
Указанные номера помещений № по техническому плану от 1965 года соответствуют номерам помещений № по техническому плану от 2009 года и поименованы согласно соответствующей экспликации как склад, бытовая, санузел, бытовая, мастерская, архив, коридор.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в здании администрации фактически имеется объект ЗС ГО - убежище, который расположен в помещениях № согласно техническому плану от 2009 года.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
При этом, в силу статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено в материалы дела доказательства того, что в здании администрации <адрес>, а именно помещения № согласно техническому плану от 2009 года, которые учтены как убежище, не соответствуют, предъявляемым к ним требованиям как к объекту защитного сооружения гражданской обороны, как и не представлено доказательств того, что защитным сооружением учтены иные помещения, в том числе в тех где проводилась прокурорская проверка.
Судом установлено, что убежище инв. № (№), поставлено на учет в ГУ МЧС России по <адрес> в качестве ЗС ГО, однако в отсутствие обязательных приложений к паспорту, а именно поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, в связи с чем невозможно определить какие именно помещения отнесены к ЗС ГО и на каком этаже, что послужило ошибочному исследованию помещений, не имеющих отношения к убежищу.
Заключение акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что в подвальных помещениях №№ отсутствуют элементы защитного сооружения гражданской обороны, не свидетельствуют о том, что такого защитного сооружения в указанных помещениях нет и противоречат, установленными по делу обстоятельствам.
Фактически в ходе прокурорской проверки осматривались помещения, которые не имеют никакого отношения к защитному сооружению, никогда ими не были, таковыми не учитывались и не признавались.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что подвальные помещения №№, № учтенные как убежище, не соответствуют требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023
Председательствующий судья Д.А. Ким