Решение по делу № 2-4546/2022 от 13.02.2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитной карте за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 513 942 рублей 87 копеек;

- взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339 рублей 43 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, ему был открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом – 23,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не производились.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 513 942 рубля 87 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 77 053 рубля 59 копеек;

- просроченный основной долг – 436 889 рублей 28 копеек.

Банку стало известно, что заемщик умер. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником после смерти ФИО3 является ФИО2.

Указанное, послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в наследственном деле, а также в исковом заявлении и подтвержденному ГУ МВД России по СК: <адрес обезличен>; судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Конева Н.В., в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, ему был открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом – 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части погашения кредита и начисленных процентов.

- просроченные проценты – 77 053 рубля 59 копеек;

- просроченный основной долг – 436 889 рублей 28 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО3 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО2, и его дети: ФИО3, ФИО5 и ФИО6.

При этом, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО2.

Согласно выданным наследнику свидетельств о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущество вошло:

- ? доли на счетах в банках (л.д.106);

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

- ? доли жилого дома, находящего по адресу: <адрес обезличен>

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

- ? доли склада, находящегося по адресу: <адрес обезличен>;

- ? доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес обезличен>;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследник ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, соответственно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно предоставленному истцом отчету, стоимость наследственного имущества по состоянию на <дата обезличена>. составляет: - ? доли жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес обезличен> – 2556000 рублей; - ? доли жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес обезличен> – 12014000 рублей; - ? доля жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес обезличен> – 44866000 рублей.

Указанный отчет об оценке не противоречит положениям ст.86 ГПК РФ и может быть положен в основу решения суда, доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, а стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 513 942 рублей 87 копеек, подлежит удовлетворению за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Относительно доводов представителя ответчика о незаконности начисления процентов по кредиту после смерти заемщика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Злоупотребления правом со стороны Банка в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 8 339 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворено, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 339 рублей 43 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, т.к. в силу положений ст.203 ГПК РФ, доказательств затруднительного материального положения, и иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 513 942 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 436889,28 рублей, сумма процентов в размере 77053,59 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339 рублей 43 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря