Дело № 2а-505/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО5,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что на исполнении в ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 30667/20/39018-ИП, возбужденное 22.09.2020 на основании исполнительного документа № 2-1410/2020, выданного Славским судебным участком Калининградской области в отношении должника ФИО5 в пользу НАО "ПКБ".

В ходе исполнения было установлено, что место получения доходов должника, в связи с чем, 26.09.2020 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.

01.08.2022 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял

требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.

Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 08.01.2022 административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, в виду достижения пенсионного возраста. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в связи с установлением источника дохода должника (страховой пенсии по старости).

Однако, вопреки данному факту судебный пристав-исполнитель без выяснения причин об исполнении постановления об удержании периодических платежей, без проведения проверки финансовых и бухгалтерских документов, отменил указанное постановление и окончил исполнительное производство.

Постановление об обращении взыскания на доходы должника не может быть отменено по причинам, связанным с переменой должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов, так как это является отдельным основанием для прекращения исполнения исполнительного документа. Оснований для отмены постановления об обращении взыскания на доходы должника в производстве не имеется.

Несмотря на данный факт и наличие источника дохода, судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство, что свидетельствует не только о незаконности указанных действий, но и о заинтересованности должностного лица в неисполнении требований исполнительного документа.

Во-вторых, у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению ею имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. При осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

По результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель составляет акт, в котором указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание. При отсутствии по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту, судебный пристав-исполнитель указывает в частности имущество, которое находится по адресу местонахождения должника, но на которое нельзя в силу закона обратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт. Это необходимо для возможности взыскателя определить, какое имущество находится у должника и возможности дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия действующему законодательству.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Несовершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

В третьих, судебным приставом принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр. МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Правильность исполнения судебного акта подразумевает, что совершаемые исполнительные действия будут содержать все необходимые данные для его фактического исполнения. Так в запросе помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения) должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как "нет сведений", либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

В результате отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ.

Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением.

В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

Из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; в части принятия решения об окончании исполнительного производства; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части принятия решения об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным. Обязать начальника ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 суду сообщила, что по адресу регистрации не проживает, живет с супругом на съемной квартире в г.Калининграде. супруг работает водителем в «Зеленоградавтотранс», имеет доход около 40 000 руб. в месяц, она имеет доход в виде пенсии, иных доходов не имеет, имущества не имеет.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО2 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2020 на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1410/2020 от 09.07.2020, выданный Славским судебным участком Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 30667/20/39018-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Форвард» в сумме 258 971,77 рублей.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также запрос в Федеральную налоговую службу на установление всех открытых счетов в кредитных организациях на имя должника.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК» в отношении которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (23.09.2020).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.

Согласно ответа МВД России за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

Согласно ответа пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии является, пособие по безработице не получает.

26.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с удержанием 50%. Удерживаемые денежные средства перечислялись взыскателю ежемесячно по реквизитам указанным в материалах ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (16.06.2021,17.12.2021,18.06.2022).

Сделан запрос об актах гражданского состояния в ЗАГС, по полученному ответу должник не состоит в браке.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, установлен факт проживания должника по адресу регистрации. По данному адресу находятся предметы индивидуального пользования, повседневного быта, ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

На основании п. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник 17.03.2022 обратился в отделение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Заявление рассмотрено в установленный законом срок и направлено соответствующее постановление в Пенсионный фонд.

В связи с тем, что у должника размер пенсии меньше прожиточного минимума (на 2022 год размер прожиточного минимума пенсионера составляет 12330 руб.) удержания с пенсии прекратились. Последнее поступление с пенсии март 2022 года. Иных доходов должник не имеет.

14.06.2022 года в ОСП Славского района поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве с ООО «Форвард» на НАО «Первое клиентское бюро» на основании определения Мировой судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от 07.04.2022.

20.06.2022 года данное заявление было рассмотрено и вынесено постановление о правопреемстве в рамках ИП.

После принятие комплекса всех мер, направленное на принудительное взыскание задолженности, принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве». ИП окончено 01.08.2022.

Постановление об окончании в форме электронного документа, через единый портал государственных услуг было направлено взыскателю 01.08.2022 и доставлено 01.08.2022 в 18:37.

Постановление об окончании ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказной корреспонденцией 22.08.2022 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок», однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме выполнены исполнительные действия, а именно, не проверено наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание, по месту фактического проживания должника; не проверен размер дохода семьи.

При принятии решения суд учитывает, что 13.09.2022 заместителем начальника ОСП Славского района принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 30667/20/39018-ИП, с целью повторного совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство возобновлено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В сложившейся ситуации, поскольку окончание исполнительного производства отменено т.е. приняты меры для восстановления прав административного истца, и исполнительное производство возобновлено, а с момента возобновления исполнительного производства прошел небольшой временной промежуток, не позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия судебных приставов, оснований для возложения перечисленных в административном иске обязанностей на должностных лиц службы судебных приставов в настоящее время у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Перове клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО5,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья М.В. Улька