УИД: 91RS0№-88

Дело № 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности, прекращении реестровой записи, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом поданных уточнений, просит признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить реестровую запись ФИО4 в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> исключением регистрационной записи о праве собственности ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное недвижимое имущество; признать недействительным договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 проживали в гражданском браке с 1993 года по апрель 2019 года, от совместного брака имеют двоих детей. В апреле 2019 года они решили приобрести спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных объектов недвижимости на общую стоимость 2 950 000 рублей, была произведена государственная регистрация сделки. После фактического распада брачных отношении ФИО4 отказался исполнять взятые по договору обязательства по оплате продавцу денежных средств за спорные объекты недвижимости, в связи с чем во исполнение вышеуказанного договора истец ФИО1 передала ФИО3 личные денежные средства. При данных обстоятельствах истец считает, что она является фактическим приобретателем вышеуказанного имущества, в связи с чем оно подлежит истребованию в порядке статьи 301 ГК РФ из чужого незаконного владения, за ней подлежит признанию в судебном порядке право собственности, а договор, заключенный между ФИО4 и ФИО3 следует признать недействительным.

Также ФИО1 подала ходатайство о признании причин пропуска исковой давности при подаче иска с вышеуказанными требованиями уважительными, указав, что ФИО4 выдал на имя ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ для переоформления спорных объектов недвижимости, однако Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации с предложением предоставить надлежаще оформленную доверенность. Истец неоднократно предъявляла ответчику ФИО4 требования о переоформлении спорных объектов недвижимости, однако последний отказывался оформить надлежащую доверенность на истца, ссылаясь на занятость, но при этом никогда не отказывал в переоформлении объектов недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала от риелтора о том, что ФИО4 пытается продать имущество – квартиру, фактически принадлежащую ФИО1, а также её родителям и брату, а также что предпринял иные действия, направленные на присвоение себе имущества, принадлежащего истцу. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ответчик ФИО4 не намерен исполнять обязательства переоформления спорных объектов недвижимости в собственность истца как законного приобретателя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> присутствовали ФИО4 и ФИО1, которые представлялись как муж и жена. От истца не поступало каких-либо возражений по поводу заключения договора, а также относительно государственной регистрации права собственности за ФИО4 Также считает невозможным применение последствий недействительности сделки, поскольку стороны по договору не смогут вернутся в первоначальное положение, поскольку после продажи спорный жилой дом был снесен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме. При этом указал, что в браке ФИО4 и ФИО1 не состояли, в связи с чем считает несостоятельными доводы истца о том, что брак между ними распался. Продавец ФИО3 каких-либо претензий к нему как покупателю по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка не предъявлял. Считает, что истец ФИО1 никакого отношения к данному договору не имеет, поскольку он передал истцу денежные средства в размере 2 950 000 рублей в <адрес>, чтобы последняя рассчиталась за него с продавцом ФИО3, так как самостоятельно не мог приехать в Республику Крым. Данные денежные средства принадлежат ответчику ФИО4 и были получены им в виде кредита в банке. Также указал, что он не давал какого-либо письменного согласия истцу по оплате налогов, жилищно-коммунальных расходов за принадлежащий ему земельный участок. Считает, что отсутствуют основания для истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку истец не является собственником указанного имущества. Кроме того указал, что им на имя истца выдавалась только доверенность с полномочиями на получение документов после регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на имя ответчика. Более того, просит применить последствия пропуска сроков исковой давности, поскольку истец знала о нарушении своих прав более трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда передала ФИО3 денежные средства и подписала акт приема-передачи по вышеуказанному договору купли-продажи.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому Продавец передает в собственность Покупателю жилой дом площадью 43,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 2233 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на жилое здание площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2233 +/- 16.54 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>.

На основании акта-приема передачи земельного участка и расположенных на нем построек от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ФИО1 приняла жилой дом площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2233 +/- 16.54 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>.

В свою очередь, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 в счет оплаты за вышеуказанные жилой дом и земельный участок денежные средства в размере 2 950 000 рублей.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В предмет доказывания по виндикационному иску входит установление титула истца на истребуемую вещь, утрата истцом фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождения вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

При этом виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Истец ФИО1 в обоснование того, что является фактически собственником вышеуказанного имущества, ссылается на то, что по вышеуказанной расписке она осуществила выплату за спорное имущество, подписала акт приема-передачи спорного имущества, уплачивала налоги и несла расходы по эксплуатации, ремонту и содержанию спорных объектов недвижимого имущества.

Между тем, суд принимает во внимание, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что сумма в размере 2 950 000 рублей была передана истцом ФИО1 ответчику ФИО3 именно в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО3 и ФИО5

При этом исходя из пояснений участников процесса и сложившихся правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что при передаче денежных средств и подписании акта-приема передачи ФИО1 действовала таким образом, чтобы создать правовые последствия по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО5, а также осознавая, что право собственности на объекты недвижимости в данном случае возникнет не у неё, а у продавца по договору - ФИО5

Наличие доверительных отношений между ФИО1 и ФИО5, а также что истец при передаче денежных средств за жилой дом и земельный участок действовала в интересах указанного ответчика, подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7. По условиями указанной доверенности ФИО5 уполномочил ФИО1 быть его представителем во всех компетентных органах по вопросу получения после государственной регистрации выписки из ЕГРН, экземпляр договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений, находящихся по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании за истцом права собственности, поскольку истец собственником спорных объектов недвижимости не является, а также указанное имущество находится у ответчика ФИО4 в законном владении, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке. При этом истцом в целях восстановления своего имущественного положения относительно денежных средств в размере 2 950 000 рублей избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права.

В части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 в отношении жилого дома с кадастровым номером 90:07:200101:360 и земельного участка с кадастровым номером 90:07: 200101:415, расположенных по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 70 названного постановления разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по оспариванию сделки имеют явные признаки недобросовестности, поскольку она своими действия по передаче денежных средств в целях исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дала сторонам договора ФИО3 и ФИО5, неопределенному кругу участников гражданского оборота основания полагаться на действительность заключенного договора купли-продажи, после чего, когда договор был исполнен и за покупателем было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности, оспорила сделку по указанным выше основаниям, которые были достоверно известны и очевидны для неё и сторон сделки.

Кроме того, после заключения ФИО3 и ФИО5 вышеуказанного договора купли-продажи и его государственной регистрации истец ФИО1 признавала данный договор заключенным и действительным, а также признавала за ФИО5 права собственности спорные жилой дом и земельный участок.

Об указанном свидетельствует то, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. При этом истцом был предоставлен в регистрирующий орган договор дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7

Данный договор был подписан ФИО1 как представителем ФИО4 Из содержания указанного договора следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером 90:07:200101:360 и земельного участка с кадастровым номером 90:07: 200101:415, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований также для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности с вышеуказанными требованиями, при этом не предоставлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов следует, что о нарушении своих прав ФИО1 достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она по расписке передала ФИО3 денежные средства в размере 2 950 000 рублей в счет оплаты за проданные им жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. При этом настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более трех лет, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Приведенные истцом доводы о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 стало известно о том, что ответчик ФИО4 предпринял действия, направленные на присвоение себе имущества, принадлежащего истцу, а также не намерен исполнять обязательства переоформления спорных объектов недвижимости в собственность истца как законного приобретателя, суд находит несостоятельными.

При этом суд считает, что указанные обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с иском с вышеуказанными исковыми требованиями.

Учитывая, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано в суд с пропуском срока исковой давности, при этом истцом не предоставлены доказательства уважительности пропуска данного срока, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется, приведенные обстоятельства являются основанием для применения судом по ходатайству ответчика исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, признании права собственности, прекращении реестровой записи, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.